оставил место дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Мусаелян А.В. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12. 27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 31 июля 2011 года в 22 часов 15 минут водитель Мусаелян А.В., управляя принадлежащим ей т/с марки «Опель Корса» г.р.з. №, следовала в районе <адрес> садки, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на стоящее т/с марки «Пежо» г.р.з. №, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В судебное заседание Мусаелян А.В. явилась, свою вину в инкриминируемом ей административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признала. По обстоятельствам данного дела показала, что является собственником а/м Опель Корса г.р.з. № помимо неё к управлению указанного т/с допущены Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. 31.07.2011 года, управляла т/с и по адресу: <адрес> садки <адрес> примерно в 22 часа 15 минут, разворачивалась во дворе и задела а/м марки Пежо г.р.з. № посредством соприкосновения с ним, при этом звука удара не последовало, после проследовала вдоль дома, с внешней стороны которого припарковала свой автомобиль, осмотрела его и не обнаружила на кузове своего автомобиля каких-либо повреждений, направляясь в подъезд по пути следования подошла к автомобилю марки «Пежо» г.р.з. № осмотрела его, обнаружила повреждения двери, однако полагала, что данное повреждение было получено указанным автомобилем ранее.

1 августа 2011 года, обнаружив на своем автомобиле повреждения лакокрасочного покрытия, посчитала, что они были получены её автомобилем в результате действий неустановленного водителя автомобиля Газель, однако в страховую компанию по факту произошедшего ДТП не заявила по причине отсутствия свободного времени для следования в страховую компания и оформления документов по факту возникновения страхового случая.

Судом исследованы и оглашены показания заседание Мусаелян А.В., данные ею после разъяснения ей положений ст. 25.1,25.2, 25.6 КОАП РФ, ст. 17.9 КОАП РФ в соответствии с которыми 20.08.2011 года Мусаелян А.В. присутствовала на совместном осмотре т/с Пежо г.р.з. № и подтвердила, что это именно тот автомобиль, который она задела своим т/с 31.07.2011 года, выявленные повреждения на автомобилях совпадают. Поясняет, что данные повреждения, по причине плохой освещённости, поскольку было тёмное время суток, она не заметила, и поэтому с места ДТП уехала.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени судебного разбирательства потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., данные им после разъяснения соответствующих положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ, ст. 17.9 КОАП РФ, из которых следует, что 02.08.2011 года в 11:00 ч. обнаружил повреждение на своём а/м в виде вмятин и царапин на левой передней двери, после чего к нему подошёл свидетель данного ДТП, и Автозамена: Фамилия И.О. были вызваны сотрудники ДПС.

В судебном заседании так же исследованы и оглашены показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения настоящего административного дела, из которых следует, что 31 июля 2011 года в 22 часа 15 минут он видел, как по адресу: <адрес> садки, <адрес> водитель автомобиля марки «Опель» г.р.з. № сдавая задним ходом, ударил стоявшую машину марки Пежо г.р.з. № в переднюю левую дверь. После чего, с места происшествия уехал. Водитель данного т/с из а/м не выходил, повреждения не осматривал. На автомобиле марки Опель, очевидно в результате данного ДТП было видно повреждение задней части автомобиля. Данное столкновение произошло практически под прямым углом.

Суд, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении №, находит, что Мусаелян А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, нарушив п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, покинув, в нарушение действующего законодательства, место произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Так, вина Мусаелян А.В. в содеянном, подтверждается материалами административного дела, а именно:

- рапортом о ДТП, составленным 02.08.2011 года инспектором ДПС ЮЗАО <адрес>, в котором со слов водителя Автозамена: Фамилия И.О. зафиксированы обстоятельства ДТП, произошедшего по адресу: <адрес> садки, <адрес>, а именно: а/м, принадлежащий Автозамена: Фамилия И.О. марки Пежо 307 г.р.з. № был повреждён 31.07.2011 года в 22 часа 15 минут а/м марки Опель Корса г.р.з. № который с места ДТП скрылся (л.д. 2);

- схемой места ДТП, произошедшего 31.07.2011 года в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано место расположения а/м Оель Корса г.р.з. № (л.д. 3);

- описанием внешних повреждений а/м марки Опель Корса г.р.з. №: задний бампер и а/м марки Пежо 307: левая передняя дверь (л.д. 4);

-актом осмотра транспортного средства марки Опель Корса г.р.з. №, в котором зафиксированы установленные при осмотре транспортного средства внешние повреждения, а именно: задний бампер, накладка заднего бампера (л.д. 8);

- фотографиями, на которых зафиксированы повреждения т/с участников данного ДТП (л.д. 9-12);

- протоколом <адрес>3 об административном правонарушении от 20.08.2011 года, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., в котором изложены обстоятельства нарушения п п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ: 31 июля 2011 года в 22 часов 15 минут водитель Мусаелян А.В., управляя принадлежащим ему т/с марки «Опель Корса» г.р.з. № следовал в районе <адрес> садки, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее тс марки «Пежо» г.р.з. № и в нарушении п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 13);

Таким образом суд считает, что вина Мусаелян А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия Мусаелян А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, как оставление водителем, в нарушении п. п. 2.5, 2.6 ПДД, места ДТП, участником которого он являлся, действующего с прямым умыслом на оставление места ДТП. При этом суд принимает во внимание, что в данной конкретной ситуации, водитель Мусаелян А.В. знала и понимала, что ею совершено ДТП и в нарушении вышеуказанных п.п. ПДД РФ, оставила место ДТП, действуя с прямым умыслом на оставление места ДТП участником которого она являлась, в нарушение п. 2.5. п. 2.6 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.5. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с п. 2.6 если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия.

Указанные требования правил дорожного движения водителем Мусаелян А.В. выполнены не были. Довод Мусаелян А.В. о том, что ей не было известно о произошедшем ДТП, в силу внешних обстоятельств, а именно плохой освещённости данной местности, суд относится критически, расценивая как позицию защиты от инкриминируемого административного правонарушения.

Суд принимает во внимание объективные данные относительно произошедшего ДТП, учитывая, что исходя из характера повреждений в автомобилях, водитель Мусаелян А.В. знала и понимала, что ею совершено ДТП, с последующим её отъездом с указанного места, суд квалифицирует её действия по ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ.

Назначая наказание Мусаелян А.В., суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, суд так же учитывает личность правонарушителя Мусаелян А.В., которая ранее не привлекалась к административной ответственности, признавая в данной конкретной ситуации как грубое нарушение порядка пользования правом, и полагает назначить наказание по предусмотренной санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, а также ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Копию настоящего постановления вручить Мусаелян А.В., которой разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7.КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством). Также, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права, начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копию постановления направить потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Федеральный судья: О.В. Шарова