Дело № 5-484/5-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 июня 2011г. г.Москва Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Макаренков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) в отношении Моржакова А.Е., ДД.ММ.ГГГГг.р.,уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности 12.03.2011 по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ в виде штрафа УСТАНОВИЛ: Моржаков А.Е. виновен в том, что в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах. Так, он 17 мая 2011 г. в 08 час 10 мин по адресу: <адрес> <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по местному проезду <адрес> в районе дома <адрес> и совершил наезд на собаку Хелен Х.Р., которая от полученных травм скончалась, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия. Моржаков А.Е. в судебное заседание явился. Пояснил, что 17 мая 2011г. двигался на автомобиле в районе <адрес> следовал в сторону <адрес> и почувствовал толчок по колесу. Проехав немного вперед, чтобы не мешать движущемуся транспорту, остановился на парковочном месте. Выйдя из машины, не обнаружил повреждений и не наблюдал потерпевших, а потому сел обратно в машину и проследовал далее. Возможно, находящиеся в месте остановки люди и говорили что-то, но не адекватно оценил ситуацию. В ходе судебного заседания ПаюрА.Л. пояснил, что 17 мая 2011г. со своей собакой выходил из ворот школы. Из-за скопления людей собака выскочила на дорогу перед автомобилем Ленд Ровер, в результате чего произошел наезд на собаку. Чтобы не травмировать психику детей убрал собаку с проезжей части. Водитель автомобиля после наезда покинул место происшествия. В результате данных действий был причинен материальный ущерб. Суд, выслушав Моржакова А.Е. и его защитника ШехоленковуЯ.И., ПаюрА.Л., свидетелей ВолковуЕ.А. и ПарамоновуО.Б, исследовав дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Моржакова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами. -протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2011г. <адрес>2, составленный инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы Степановым А.А., подтверждающим, что 17 мая 2011 года в 08 час 10 мин по адресу: <адрес> <адрес>, водитель МоржаковА.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес>, следовал по местному проезду <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на собаку Хелен Х.Р., которая от полученных травм скончалась, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д.21). В протоколе об административном правонарушении отражено, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, привлекаемому разъяснены. Также указано, что объяснение от привлекаемого прилагается на отдельном бланке, согласно которому привлекаемому разъяснено положение статьи 51 Конституции РФ, -рапортом, поданным инспектором полка ДПС ЮЗАО г. Москвы СтепановымА.А., отражающим названные обстоятельства ДТП (л.д.4), -схемой места ДТП, приложенной к рассматриваемому протоколу (л.д.6). -показаниями ПарамоновойО.Б. и Волковой Е.А., данными в ходе судебного заседания, в которых подробно изложены обстоятельства происшествия. При этом из данных показаний следует, что водитель автомобиля выходил из автомашины, ему сообщили о случившемся, а он развел руками, затем сел в автомобиль и оставил место происшествия. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, исследованные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями привлекаемого в ходе судебного заседания. В связи с этим, довод ШехоленковойЯ.И. в защиту МоржаковаА.Е. о том, что ему не разъяснена статья 51 Конституции РФ и схема не подписана привлекаемым, является несостоятельным. Согласно договору купли-продажи от 05 ноября 2010г. ПаюрА.Л. приобрел щенка Хелен Х.Р. за 15000 руб. (л.д.7). Из положений пункта 1.2 ПДД РФ следует, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Моржакова А.Е. в совершении административного правонарушения доказана, а его действия по части2 статьи12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо прочего обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. А также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного Моржаковым А.Е. административного правонарушения, его личность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, применяя часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ, судом признается наличие у привлекаемого несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, применяя пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение привлекаемым однородного административного правонарушения. При таких обстоятельствах в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ суд полагает возможным не применять наказание в виде административного ареста на определенный срок, а считает достаточным назначить Моржакову А.Е. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ ПОСТАНОВИЛ: Признать Моржакова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год. Копию постановления вручить Моржакову А.Е. и ПаюрА.Л. Разъяснить Моржакову А.Е., что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Гагаринский районный суд г.Москвы. Судья Макаренков Д.В.