Дело № 5-719/16-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва 29 августа 2011 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального су­дьи Мо­хова А.В., единолично, с участием Петрова Е.В., потерпевшей Крупновой М.И., рас­смот­рев дело об адми­нистративном правонарушении в отношении Петрова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рож­дения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к админист­ративной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Е.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшие при­чинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Петров Е.В. 31.05.2011 в 17 часов 55 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, следуя по <адрес> направле­нии <адрес> в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходу Крупновой М.И., пе­реходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на нее, в результате чего Крупновой М.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Петрова Е.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Петров Е.В. явился, свою вину в совершении административ­ного пра­вонару­шения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал и пояснил, что он согласен с протоколом об административном правонарушении, дополнений не имеет.

Допрошенная в качестве потерпевшей Крупнова М.И. по обстоятельствам дела показала, что 31.05.2011 около 17 час. 55 мин. она переходила проезжую часть <адрес> в районе <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Убедившись в безопасности своего маршрута, она вышла на переход и в это время ее сбил автомобиль под управлением Петрова.

Суд, выслушав мнение заинтересованных лиц, проверив материалы административ­ного дела в пол­ном объеме, считает, что вина Петрова Е.В. в совершении административного право­на­рушения, преду­смотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, под­твер­ждается следующими ис­сле­дован­ными в судебном заседании доказательствами:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, со­гласно кото­рому Петров Е.В. 31.05.2011 в 17 часов 55 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, следуя по <адрес> направлении <адрес> в районе <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Крупновой М.И., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на нее, в результате чего Крупновой М.И. причинен вред здоровью средней тяже­сти;

рапортом инспектора <данные изъяты> <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошел наезд автотранспортного средства на пешехода;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

схемой места ДТП, на которой отражено место наезда автомобиля на пешехода;

телефонограммой №, согласно которой 31.05.2011 в ГКБ № доставлена Крупнова М.И. с диагнозом рана левой теменной области, перелом правой ключицы;

справкой № из ГКБ №, согласно которой Крупнова М.И. находилась на лечении с 31.05.2011 с диагнозом закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением; ушибленная рана левой теменной области;

заключением эксперта №, согласно которому в результате ДТП Крупновой М.И. причи­нен вред здоровью средней тяжести;

объяснениями Крупновой М.И.

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает дос­таточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, подлежащих выяс­нению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия Петрова Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Пра­вил до­рожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее при­чине­ние средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Петровым Е.В. нарушены требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транс­портного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проез­жую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Событие ДТП, в результате которого Крупновой М.И. причинен вред здоровью средней тяже­сти, а также вина Петрова Е.В. в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП доказаны совокуп­ностью исследованных в судебном заседании доказа­тельств.

Назначая наказание Петрову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасно­сти со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонару­шителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность об­стоя­тельств, а по­этому полагает назна­чить наказание в виде штрафа, преду­смотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Петрова Е.В. признать виновным в совершении административного право­на­рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное нака­зание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Копию постановления вручить Петрову Е.В., которому разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказа­ния и неуплаты штрафа в установленный законом срок (30 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья А.В. Мохов