Дело № 5-849-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва 25 октября 2011 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального су­дьи Мо­хова А.В., единолично, с участием Конькова В.П., рас­смотрев дело об адми­нистративном правона­рушении в отношении Конькова В.П., ДД.ММ.ГГГГ рож­дения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привле­каемого к админист­ративной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коньков В.П. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшие причи­нение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Коньков В.П. 22.08.2011 в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управ­ляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № по <адрес> в направлении <адрес>, нарушив п.6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, режим которой не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, имея возможность обнаружить опасность для движения в виде запре­щающего сигнала светофора на перекрестке и остановиться, своевременно мер к снижению скорости не предпринял, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, повлек­шее причинение пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» потерпевшей Коньковой А.К. вреда здоро­вью средней тяжести.

Действия Конькова В.П. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Коньков В.П. явился, свою вину в совершении административ­ного правона­ру­шения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что он со­гласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. ДТП, в результате которого пострадал его мать Конькова А.К., произошло по его вине.

Потерпевшая Конькова А.К. в судебное заседание не явилась, что в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, при наличии сведений о ее извещении о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Свидетель Носов П.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административ­ном правонарушении.

Суд, выслушав мнение заинтересованных лиц, проверив материалы административ­ного дела в пол­ном объеме, считает, что вина Конькова В.П.. в совершении административного право­нарушения, преду­смотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, под­тверждается следую­щими ис­сле­дован­ными в судебном заседании доказательствами:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, со­гласно кото­рому Коньков В.П. 22.08.2011 в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № по <адрес> в направлении <адрес>, выбрал скорость, ре­жим которой не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного сред­ства, имея возможность обнаружить опасность для движения в виде запрещающего сигнала светофора на перекрестке и остановиться, своевременно мер к снижению скорости не предпринял, выехал на пе­рекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, повлекшее причинение пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» потерпевшей Коньковой А.К. вреда здоровью средней тяжести;

рапортом инспектора <данные изъяты>, согласно кото­рому 22.08.2011 в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло столкнове­ние транспортных средств. В результате данного ДТП гр. Конькова А.К. получила телесные повреж­дения, доставлена в ГКБ №;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

фототаблицей;

схемой места ДТП, на которой отражено место столкновения, направления движения транс­портных средств;

телефонограммой №, согласно которой 22.08.2011 в ГКБ № доставлена Конькова А.К. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы;

схемой работы сфетофорного объекта;

заключением эксперта №, согласно которому в результате ДТП Коньковой А.К. причи­нен вред здоровью средней тяжести;

объяснениями Шанина В.А., Носова П.В.

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает дос­таточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, подлежащих выяс­нению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия Конькова В.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил до­рожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее при­чинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Коньковым В.П. нарушены требования п. 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ, согласно которым красный сигнал светофора запрещает движение, при запрещающем сигнале светофора водители должны оста­новиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей ча­стью, не создавая помех пешеходам, в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Водитель дол­жен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учи­тывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Событие ДТП, в результате которого Коньковой А.К. причинен вред здоровью средней тяже­сти, а также вина Конькова В.П. в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказа­тельств.

Назначая наказание Конькову В.П., суд учитывает характер и степень общественной опасно­сти со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонару­шителя, отсутст­вие смягчающих и отягчающих административную ответственность об­стоя­тельств, а поэтому полагает назна­чить наказание в виде штрафа, преду­смотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Конькова В.П. признать виновным в совершении административного право­на­рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное нака­зание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Копию постановления вручить Конькову В.П., которому разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказа­ния и не­уплаты штрафа в установленный законом срок (30 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с мо­мента вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья А.В. Мохов