Дело № 5-842/16-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва 19 октября 2011 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием Берова В.С., рассмотрев дело об административ­ном правонарушении в отношении Берова В.С., ДД.ММ.ГГГГ рож­дения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беров В.С. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспорт­ного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Беров В.С. 28 сентября 2011 года в 15 часов 20 минут по адресу <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрацион­ным знаком №, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на препятствие (ворота), после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он яв­лялся.

Действия Берова В.С. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Беров В.С. явился и свою вину в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал и по обстоятельствам дела пояснил, что 28.09.2011 около 15 час. 20 мин. он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № и подъехал к разгрузочной площадке в районе <адрес>. При движении задним ходом он повредил ворота, после чего попросил присутст­вующих сотрудников склада вызвать представителей ГИБДД, которых сам вызвать не мог по причинен отсутствия мобильной связи. Он простоял на разгрузке около 2 часов, после чего уе­хал, не дождавшись приезда сотрудников ГИББД.

Суд, выслушав показания Берова В.С., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что вина Берова В.С. в совершении администра­тивного право­нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается также следующими иссле­дован­ными в судебном заседании доказательствами:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, со­гласно которому Беров В.С. 28 сентября 2011 года в 15 часов 20 минут по адресу <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным реги­страционным знаком №, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пре­пятствие (ворота), в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Фе­дерации оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он яв­лялся;

рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2011, составленным инспек­тором <данные изъяты>, в котором отражены обстоятельства ДТП;

схемой, на которой отражено место наезда на препятствие;

описанием внешних повреждений, согласно которому <данные изъяты>» причинен материальный ущерб в виде повреждения ворот;

объяснениями Юровой Ю.А., Орехова В.И., из которых следует, что водитель Беров В.С., совершив наезд на препятствие, уехал с места ДТП.

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия Берова В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление во­дителем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником кото­рого он являлся.

Беровым В.С. нарушены требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель транс­портного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство, зафик­сиро­вать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о случив­шемся в мили­цию и ожидать их прибытия.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответствен­ность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно кото­рому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по до­роге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреж­дены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт ДТП, в результате которого повреждено имущество юридического лица, а также вина Берова В.С. в оставле­нии места ДТП доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы Берова В.С. о причинах, по которым он не мог самостоятельно вызвать сотрудни­ков ГИБДД юридического значения для дела не имеют.

Назначая наказание Берову В.С., суд учитывает характер и общественную опасность со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, от­сутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность об­стоя­тельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Берова В.С. признать виновным в совершении административного право­на­рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное нака­зание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию постановления вручить Берову В.С., которому разъяснить, что в со­ответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ли­цом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управ­лять транспортным средством).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.В. Мохов