в нарушение пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся



Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 октября 2011 года

Судья Гагаринского районного суда <адрес> Моторин А.В., единолично, с участием Букликова В.Ю., представителя по доверенности Абзалилова М.Л., представившего доверенность от 27.09.2011 года, потерпевшей Кручининой Н.В., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении

Букликова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

Букликов В.Ю. 16 сентября 2011 года, примерно в 21 час 20 минут, управляя автомобилем марки Шевроле №, следуя в районе <адрес> задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль марки Киа №, после чего, в нарушение пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Допрошенный в судебном заседании Букликов В.Ю. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ признал полностью и показал, что 16 сентября 2011 года он управлял автомобилем марки Шевроле №, примерно в 22 часа 00 минут он находился в районе <адрес>, сдавая задним ходом, совершил столкновение с припаркованным автомобилем Киа, после чего к нему подошли несколько мужчин и начали ему угрожать, в связи с чем он-Букликов В.Ю. с места ДТП скрылся, однако впоследствии, спустя двое суток самостоятельно явился в органы ГИБДД и сообщил о произошедшем ДТП. Ранее явится в ГИБДД он-Букликов В.Ю. не мог, так как плохо себя чувствовал.

Суд нашел, что вина Букликова В.Ю. в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД Соколова А.А. от 16 сентября 2011 года о факте обнаружения произошедшего ДТП; планом-схемой места ДТП, которой установлено, что водитель Шевроле № на месте фиксации факта ДТП отсутствует, описанием внешних повреждений автомашины Киа №, согласно которому, на данной автомашине обнаружены механические повреждения левого заднего крыла и левой задней двери.

Потерпевшая Кручинина Н.В., в судебное заседание явилась и полностью подтвердила вышеуказанные обстоятельства произошедшего ДТП, подтвердив факт оставления водителем автомобилем марки Шевроле № - Букликовым В.Ю. места ДТП, и указала, что очевидцем произошедших событий она не была, пояснила, что 16 сентября 2011 года примерно в 22 часа 40 минут подошла к своему автомобилю марки Киа №, припаркованному по адресу <адрес> обнаружила повреждения на своем автомобиле.

Из объяснений свидетеля Островского А.В. следует, что он являлся очевидцем произошедшего ДТП и видел как 16 сентября 2011 года, примерно в 21 час 20 минут автомобиль марки Шевроле № сдавая задним ходом въехал в припаркованный автомобиль марки Киа № и с места ДТП скрылся.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Букликова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана полностью, а его действия квалифицирует по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушении ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и не покидать место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД.

Водитель Букликов В.Ю., являясь участником ДТП, был обязан соблюдать требования пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ и не имел права покидать место ДТП.

Судом не установлено существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов по делу, которые бы препятствовали суду рассмотреть данное дело по существу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, правомочным на то должностным лицом, права лица привлекаемого к административной ответственности при расследовании дела об административном правонарушении не нарушены. Иные документы составлены без существенных нарушений норм КоАП РФ, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает доказанным, что Букликов В.Ю. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а его действия квалифицирует как оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

Назначая наказание Букликову В.Ю., суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности и самостоятельно явился в органы ГИБДД, а потому суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на минимальный срок.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, а также ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Букликова В.Ю. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

Копию настоящего постановления направить Букликову В.Ю., которому разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Срок предъявления настоящего постановления к исполнению 1 год со дня вступления в законную силу.

Судья:

Копию постановления получил 06.10.2011 года________________________