Дело № 5-856/16-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва 19 октября 2011 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием Петросяна А.В., рассмотрев дело об администра­тивном правонарушении в отношении Петросяна А.В., ДД.ММ.ГГГГ ро­ждения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петросян А.В. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оста­вил место дорожно-транспорт­ного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Петросян А.В. 16 сентября 2011 года в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государ­ственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Петросяна А.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Петросян А.В. явился и свою вину в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал частично, пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте он действи­тельно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, при этом в ДТП не участво­вал. Позже обнаружил на своем автомобиле механические повреждения, объяснить происхож­дение которых не может.

Свидетель Логвиненко М.В. показал, что 16.09.2011 около 17 час. 00 мин. он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Во время движения с его автомобилем совершил столкновение автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Он подал звуковой сигнал, однако водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» не остановился и уехал с места ДТП. В результате столкновения на его автомобиле повреждено левое зеркало заднего вида, передний бампер.

Суд, выслушав мнение заинтересованных лиц, проверив материалы дела об администра­тивном правонарушении в полном объеме, считает, что вина Петросяна А.В. в совершении ад­министративного право­нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается также следующими иссле­дован­ными в судебном заседании доказательствами:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, со­гласно которому Петросян А.В. 16 сентября 2011 года в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после чего в нару­шение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся;

рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 16.09.2011, составленным инспек­тором <данные изъяты>;

схемой, на которой отражено место столкновения;

описанием внешних повреждений, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» имеет механические повреждения левого молдинга, переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери, скрытые повреждения;

объяснениями Логвиненко М.В.;

актом осмотра транспортного средства от 07.10.2011, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» имеет механические повреждения правой задней двери и на­кладки;

рапортом инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобилей марки «<данные изъяты>», при сопоставлении данных автомобилей и визуальном осмотре установлено, что по­вреждения задней правой двери автомобиля «<данные изъяты>» могли образоваться в ре­зультате контакта с левым боковым зеркалом автомобиля «<данные изъяты>».

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия Петросяна А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление во­дителем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником кото­рого он являлся.

Петросяном А.В. нарушены требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель транс­портного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство, зафик­сиро­вать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о случив­шемся в мили­цию и ожидать их прибытия.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответствен­ность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно кото­рому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по до­роге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреж­дены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт ДТП, в результате которого транспортные средства Петросяна и Логвиненко полу­чили механические повреждения, а также вина Петросяна А.В. в оставле­нии места ДТП дока­заны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы Петросяна А.В. о том, что он не осознал факт произошедшего ДТП суд находит несостоятельными, поскольку учитывая характер и локализацию механических повреждений на обоих транспортных средствах, суд пришел к выводу, что событие ДТП было очевидным для Петросяна, который в сложившейся ситуации должен был выполнять требования п.2.5 ПДД РФ.

Назначая наказание Петросяну А.В., суд учитывает характер и общественную опасность со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность об­стоя­тельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Петросяна А.В. признать виновным в совершении административного право­на­рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административ­ное нака­зание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию постановления вручить Петросяну А.В., которому разъяснить, что в со­ответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ли­цом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управ­лять транспортным средством).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.В. Мохов