Дело № 5-855/16-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва 20 октября 2011 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием Володиной Н.И., рассмотрев дело об администра­тивном правонарушении в отношении Володиной Н.И., ДД.ММ.ГГГГ ро­ждения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Володина Н.И. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оста­вила место дорожно-транспорт­ного происшествия, участником которого она являлась.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Володина Н.И. 05 октября 2011 года в 03 часа 10 минут по адресу <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государст­венным регистрационным знаком №, следуя по дворовому проезду, не справилась с управлением и стала участником ДТП с автомобилями марки «<данные изъяты>» с государственным ре­гистрационным номером №, «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила ме­сто дорожно – транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Действия Володиной Н.И. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Володина Н.И. явилась и свою вину в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признала полностью и пояс­нила, что 05.10.2011 около 03 час. 10 мин она управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и следовала в районе <адрес>. В указанном месте она совершила столкновение с припаркован­ными автомобилями, после чего в связи с плохим самочувствием покинула место ДТП.

Суд, выслушав показания Володиной Н.И., проверив материалы дела об административ­ном правонарушении в полном объеме, считает, что вина Володиной Н.И. в совершении адми­нистративного право­нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается также следующими иссле­дован­ными в судебном заседании доказательствами:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, со­гласно которому Володина Н.И. 05 октября 2011 года в 03 час 10 минут по адресу <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государ­ственным регистрационным знаком №, следуя по дворовому проезду, не справилась с управлением и стала участником ДТП с автомобилями марки «<данные изъяты>» с государственным ре­гистрационным номером №, «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила ме­сто дорожно – транспортного происшествия, участником которого она являлась;

рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2011, составленным инспек­тором <данные изъяты>;

схемой, на которой отражено место столкновения;

описанием внешних повреждений, согласно которым автомобиль марки «<данные изъяты>» имеет механические повреждения фар левой передней, задней передней, стекла, переднего бампера, капота, эмблемы, решетки радиатора, скрытые повреждения, автомобиль марки «<данные изъяты>» имеет механические повреждения бампера заднего, скрытые повреждения; автомо­биль марки «<данные изъяты>» имеет повреждения фары левой передней, стекла, фары правой передней, бампера переднего, заднего, капота, крышки багажника, скрытые повреждения; автомобиль марки «<данные изъяты>» имеет повреждения фар левой задней, правой задней, бампера переднего, зад­него, крышки багажника, пола задка, скрытые повреждения;

объяснениями Бушуевой Е.С., Савина А.С.

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия Володиной Н.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление во­дителем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником кото­рого она являлась.

Володиной Н.И. нарушены требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель транс­портного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство, зафик­сиро­вать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о случив­шемся в мили­цию и ожидать их прибытия.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответствен­ность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно кото­рому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по до­роге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреж­дены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт ДТП, в результате которого транспортные средства получили механические повреж­дения, а также вина Володиной Н.И. в оставле­нии места ДТП доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Назначая наказание Володиной Н.И., суд учитывает характер и общественную опасность со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность об­стоя­тельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Володину Н.И. признать виновной в совершении административного право­на­рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное нака­зание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию постановления вручить Володиной Н.И., которой разъяснить, что в со­ответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ли­цом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управ­лять транспортным средством).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.В. Мохов