Дело № 5-339/16-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва 14 апреля 2011 г.

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Мохов А.В., единолично, с участием представителя ГУП ДЕЗ <адрес> Елмановой И.В., рассмотрев дело об админист­ративном правонарушении в отношении ГУП ДЕЗ <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП ДЕЗ <адрес> зарегистрировано ИМНС № по <адрес> за го­сударственным регистрационным номером №.

ГУП ДЕЗ <адрес> имеет юридический адрес: <адрес>.

В отношении ГУП ДЕЗ <адрес> 31.03.2011 составлен протокол об ад­министративном пра­вонарушении АА №, из которого следует, что ГУП ДЕЗ <адрес> 30 марта 2011 в 12 часов 00 минут в помещениях общежития 2-го, 3-го, 4-го, 5-го этажей по адресу <адрес> нарушило требования пожарной безопасности, установленные «Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), зарегистрированные в МИНЮСТЕ РФ № 4838 27.06.03 г., а именно:

на здании отсутствует светоуказатель места нахождения ближайшего пожарного гид­ранта;

помещения общежития не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

помещения общежития не оборудовано системой оповещения и управления эвакуа­цией людей при пожаре;

в помещениях общежития отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре;

внутренний противопожарный водопровод находится в нерабочем состоянии;

не проведено эксплуатационное испытание наружных пожарных лестниц и огражде­ний на крыше;

не все двери эвакуационных выходов с поэтажных коридоров на лестничную клетку оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах;

допущено загромождение путей эвакуации;

стены коридоров на 2-ом, 3-ем, 4-ом, 5-ом этажах и лестничных клеток окрашены го­рючей (масляной) краской;

покрытие пола в поэтажных коридорах выполнено с пожарной опасностью более чем: В2, РП2, Д3, Т2;

допущено закрытие дверей эвакуационных выходов (дверные проемы в перегородках, разделяющих этажи на две части) на внутренние запоры, не обеспечивающие возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа;

электросветильники частично используются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

проложенная открытым способом электропроводка не защищена специальными коро­бами;

соединение жил токоведущих частей электропроводки выполнено с нарушением тре­бований ПУЭ (методом «скрутки»);

не проведен замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и освети­тельного оборудования;

дверь электрощитовой выполнена не противопожарной;

в помещениях общежития отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнету­шители);

люки, ведущие на чердак, выполнены не противопожарными;

ширина эвакуационных выходов менее 1,2 м;

нарушена целостность ступеней лестничных маршей;

допущено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ухуд­шаются условия безопасной эвакуации людей (на втором этаже установлена дополнительная перегородка с дверью).

В судебном заседании представитель ГУП ДЕЗ <адрес> Елманова И.В., фактически признав выявленные нарушения ППБ в указанном общежити, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что данное общежитие находится в собственности Департамента жилищной политики и жилищ­ного фонда г. Москвы, который и должен выделять денежные средства на устранение нару­шений ППБ. ГУП ДЕЗ <адрес>, получая денежные средства от граждан за коммунальные платежи, является лишь управляющей компанией, вместе с тем, принимает частичные меры по устранения выявленных нарушений.

Допрошенный в качестве свидетеля инженере 3 РОГНД Управления по <данные изъяты> ГУ МЧС России по г. Москве Линев А.А. подтвердил обстоятельства проведения им проверки в общежитии по адресу: <адрес> выявленные нару­шения ППБ. Кроме того пояснил, что в 2009 году в адрес ГУП ДЕЗ <адрес> было вынесено предписание об устранении нарушений ППБ, количество которых с тех пор только увеличилось.

Согласно договору от 02.06.2010 Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы передает ГУП ДЕЗ <адрес> в управление и эксплуатацию многоквартирный дом (общежитие), расположенный по адресу: <адрес>. Целью договора является обеспечение благоприятных и безопас­ных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в много­квартирном доме.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 27.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение ППБ несут лица, уполномоченные вла­деть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Россий­ской Федерации» устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для при­менения и исполнения органами государственной власти, органами местного само­управления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм соб­ственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без граждан­ства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Вина ГУП ДЕЗ <адрес> подтверждается следующими доказательст­вами:

протоколом АА № об административном правонарушении от 31.03.2011 г.;

протоколом осмотра 2-го, 3-го, 4-го, 5-го этажей общежития по адресу: <адрес> от 30.03.2011 г.;

фототаблицей;

протоколом о временном запрете деятельности № от 31.03.2011 г., согласно кото­рому время фактического приостановления деятельности 2-го, 3-го, 4-го, 5-го этажей обще­жития с 11 часов 00 минут 31.03.2011 г.

Действия ГУП ДЕЗ <адрес> суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности.

Доводы представителя ГУП ДЕЗ <адрес> о ненадлежащем лице, при­влеченном по делу об административном правонарушении, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень и общественную опас­ность совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отяг­чающих ад­министративную ответственность обстоятельств, а поэтому суд по­лагает необхо­димым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения более строгого вида административного наказания не ус­тановлено, поскольку отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоя­тельства, кроме того указанное общежитие заселено, что препятствует реальному исполне­нию наказания в виде административного приостановления деятельности и может повлечь нарушение конституционного права граждан Российской Федерации на жилище.

Как установлено в судебном заседании, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности применена формально, без выполнения действий, предусмотренных ст. 27.16 КоАП РФ. Протокол о временном запрете деятельности не содержит никаких сведений, свидетельствующих о ре­альном применении данной меры обеспечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ГУП ДЕЗ <адрес> виновным в совершении административ­ного правона­рушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Копию постановления направить заинтересованным в деле лицам.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в законную силу.

Судья А.В. Мохов