Постановление 5-813\3-11

26 октября 2011 года Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Звягина Л.А., с участием Соколова Ю. В., его защитника Баринова А.Н., представителя Медведева Д.Б.- Маковецкого О.В., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч 2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ в отношении

Соколова Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1-99

Установил:

03 сентября 2011 года примерно в 11 час 35 мин. Соколов Ю.В., управляя автомашиной Ленд Ровер во дворе <адрес>, при движении задним ходом, совершил наезд на транспортное средство – автомашину Форд Мондео г\н № после чего, в нарушение требований ст. 2.5 ПДД, оставил место ДТП

В суде Соколов Ю.В. отрицал факта наезда на автомашину Форд, пояснив о том, что в указанный день он вместе с женой действительно выезжал со двора и перед выездом у него в салоне упали сумки поэтому он остановился, мог сдавать назад, однако, не видел следовавшую за ним автомашину Форд и не слышал звук удара от столкновения с ней, поэтому не зная о том, что стал участником ДТП уехал.

Виновность водителя Соколова Ю.В. в совершении правонарушения, указанного в описательной части, подтверждается:

Объяснениями второго участника свидетеля Медведева Д.Б., который в суде пояснил о том, что 03 сентября 2011 года он выезжал со двора за автомашиной Ленд Ровер, которая перед выездом из двора остановилась. Когда загорелись сигналы заднего хода, он подал водителю звуковой сигнал, однако, последний стал сдавать назад и совершил наезд на его автомашину, повредив ему капот и переднюю часть автомашины. После чего, уехал с места ДТП. Он, находясь в недоумении от действий водителя Ленд Ровера, вызвал сотрудников ГИБДД и записал данные свидетеля.

Объяснениями свидетеля Золотоверхова Ю.А., который в суде пояснил о том, что 03 сентября 2011 года он вместе с беременной женой шел по двору <адрес>, когда увидел как водитель автомашины Ленд Ровер без видимых причин остановился перед выездом из двора, перегородив вьезд во двор, после чего включил заднюю передачу и совершил наезд на следовавшую за ним автомашину Форд, после чего уехал с места ДТП. Водитель автомашины Форд сигналил водителю Ленд Ровера, так же, удар от столкновения автомашин был достаточно сильным и не услышать этого было невозможно. Его, как водителя, возмутило поведение водителя автомашины Ленд Ровер поэтому он подошел к водителю автомашины Форд и оставил ему свои координаты. 03 сентября 2011 года был выходной день, никаких работ во дворе не проводилось, было достаточно тихо и спокойно, поэтому не слышать сигналы, а так же звук удара было невозможно.

Помимо объяснений указанных лиц, виновность водителя Соколова Ю.В., подтверждается письменными документами дела:

Рапортом сотрудника ГИБДД о факте ДТП, о котором ему стало известно со слов Медведева Д.Б.

Схемой ДТП, которое имело место во дворе <адрес>

Рапортом сотрудника ГИБДД, который осмотрев автомашины и сопоставив их друг с другом, установил, что повреждения на автомашине Форд могли возникнуть при воздействии на нее задним бампером автомашины Ленд Ровер, и замятие на номерном знаке соответствует задней буксировочной проушине, имеющейся на автомашине Ленд Ровер.

Протоколом об административном правонарушении, который составлен без нарушений требований закона.

Доводы водителя Соколова Ю.В., а так же его защитника о том, что у Соколова не было умысла на оставление места ДТП, суд расценивает как способ его защиты уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Доводы Соколова Ю.В. о том, что он не заметил ДТП, суд расценивает как правомерный способ защиты от предъявленного ему обвинения в совершении правонарушения, отличающегося повышенной степенью общественной опасности, которые опровергаются объяснениями очевидцев происшедшего Медведева Д.Б. и Золотоверхова Ю.А., которые пояснили о том, что в момент ДТП никаких посторонних шумов во дворе не было, так как был выходной день и ремонтные работы не велись, поэтому водитель Соколов Ю.В., будь он внимательным и предупредительным за рулем, обязан был слышать звуковые сигналы, которые ему подавал водитель Медведев Д.Б., так же, по словам свидетелей, невозможно было не услышать звук удара от столкновения автомашин, поскольку он был достаточно сильным.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает факт правонарушения доказанным и действия водителя Соколова Ю.В. правильно квалифицированы по ст 12.27 ч 2 КоАП РФ, поскольку он, став участником ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД оставил место ДТП. Состав административного правонарушения, предусмотренный в ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным правонарушением и, в независимости от виновности или невиновности в ДТП, оставление водителем места ДТП, образует состав правонарушения, предусмотренный в ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ, так как, в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД в РФ «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, что водителем Соколовым Ю.В. выполнено не было.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД в РФ, что суд признает обстоятельством смягчающим его ответственность, в связи с чем, считает возможным назначить ему минимальное наказание предусмотренное в санкции ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.8-29-10 КоАП РФ

Постановил:

Признать Соколова Ю. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 12 месяцев, разъяснив том, что срок наказания начинает течь с момента сдачи водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения, заинтересованными лицами в тот же срок со дня получения копии данного судебного решения.

Федеральный судья: