Дело № 5-430/5-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2011г. г.Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Макаренков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) в отношении

Руслякова И. Е., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> в должности водителя, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется

УСТАНОВИЛ:

Русляков И. Е. привлекается за то, что в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.

Указано, что РусляковИ.Е. 05 марта 2011г. в 18 час 25 мин по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении по <адрес> стал участником ДТП с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ИгнатьеваА.Л., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Русляков И.Е. в судебное заседание явился. Вину не признал. Пояснил, что 05 марта 2011г. управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> по запланированному маршруту. Когда следовал по <адрес>, не почувствовал, что произошло какое-либо касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который следовал справа. Его автомобиль может иметь повреждения в виде сколов, поскольку перевозится строительный мусор, который может осыпаться. Автомобиль используется для работ на свалках, карьерах, а потому выявленные при осмотре повреждения не могут свидетельствовать о факте ДТП. При этом заднее колесо автомашины под его управлением выходит за пределы заднего крыла, на котором выявлены повреждения. При движении по Ленинскому проспекту двигался по своей полосе и никуда не перестраивался. Если было бы ДТП с участием его автомобиля, то в первую очередь пострадало бы зеркало легкового автомобиля.

Явившийся в судебное заседание ИгнатьевА.Л.пояснил, что 05 марта 2011г. двигался на своем автомобиле марки <данные изъяты> по Ленинскому <адрес> Была пробка, движение плотное. При этом двигался в своей полосе и не перестраивался. Услышал скрежет, обернулся и в плотном потоке наблюдал рядом грузовой автомобиль. Подал световой и звуковой сигнал, но водитель грузовика не остановился и проследовал дальше, возможно и не увидел и не услышал из-за габаритов автомобиля его сигналов. Запомнил номер грузовой машины, который впоследствии сообщил инспектору. В настоящее время автомобиль отремонтирован по страховке.

Суд, выслушав Руслякова И.Е., ИгнатьеваА.Л., исследовав дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В подтверждение виновности РусляковаИ.Е. в совершении административного правонарушения должностным лицом представлены.

Протокол об административном правонарушении от 22 марта 2011г. 99ХА№2453367, составленный инспектором полка 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г.Москве КуклыгинымЕ.В., согласно которому, 05 марта 2011г. в 18 час 25мин по адресу: <адрес> <адрес>, водитель РусляковИ.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении по <адрес> стал участником ДТП с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ИгнатьеваА.Л., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д.3).

Рапорт, поданный инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г.Москве СысоевымВ.Г., где изложены названные обстоятельства ДТП по заявлению ИгнатьеваА.Л. с указанием автомобиля под управлением привлекаемого, явившегося участником ДТП: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №л.д.8).

Схеме места ДТП, приложенной к рассматриваемому протоколу (л.д.9) с описанием механических повреждений автомобиля второго участника ДТП и указанием сведений об автомобиле под управлением привлекаемого (л.д.10).

В заявлении ИгнатьеваА.Л. от 05 марта 2011г. он просит командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве разрешить оформить ДТП, произошедшее 05 марта 2011г. в 18 час 25 мин по адресу: <адрес> между автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ИгнатьеваА.Л., и грузовиком, государственный регистрационный знак №, скрывшимся с места ДТП.

Вместе с тем, суд находит, что в данном случае представленные доказательства в их совокупности являются недостаточными для вывода о наличии у РусляковаИ.Е. умысла на оставление места ДТП в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку совокупностью доказательств, представленных суду не подтвержден вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, об очевидности ДТП для водителя РусляковаИ.Е. и очевидности причинения ущерба.

Из показаний второго участника ДТП ИгнатьеваА.Л., данных суду усматривается, что он не был уверен в очевидности столкновения для водителя грузового автомобиля. Бесспорных и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод об очевидности столкновения для привлекаемого, должностным лицом в материалах дела не представлено. Доводы привлекаемого материалами дела не опровергаются.

На основании изложенного, суд в данном случае не может прийти к выводу о доказанности вины РусляковаИ.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах суд полагает прекратить производство по делу в отношении РусляковаИ.Е. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения в его действиях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Руслякова И. Е. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Макаренков Д.В.