Дело № 5-881/13-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва «24 » ноября 2011 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы О.В. Шарова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ в отношении:

Блинова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,-

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Блинов А.А. виновен в совершении нарушения п. 6.13. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, водитель Блинов А.А., управляя технически исправным т/с марки <данные изъяты>, следовал по <адрес> <данные изъяты>, где на пересечении с <адрес>ом проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего

совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО 4, производящей поворот на лево со встречного направления по разрешённому (зелёному) сигналу светофора в дополнительной секции. В результате столкновения в соответствии с выводами эксперта №, пассажиру ФИО 1 причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание Блинов А.А. явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при указанных выше обстоятельствах не признал, и по существу дела пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут двигался на автомашине Марки <данные изъяты> по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе движения, перед ним осуществлял движение автомобиль марки <данные изъяты>. Подъезжая к перекрёстку со скоростью 50-60 км/ч., он заметил остановившуюся автомашину марки <данные изъяты>, по его полосе движения был включен мигающий зелёный сигнал светофора, впереди идущий автомобиль <данные изъяты> проехал середину перекрестка, а с его автомобилем совершил столкновение автомобиль <данные изъяты>, следовавший в сторону <адрес>а. Так же Блинов А.А. пояснил, что а/м <данные изъяты> следовала перед ним в попутном направлении на расстоянии около 4 метров. Перед перекрёстком <адрес> с <адрес>ом в средней и правой полосе находились а/м, которые ожидали включения разрешающего сигнала. В судебном заседании показал, что при осуществлении выезда на перекрёсток, а/м <данные изъяты>, стоявший на перекрёстке на той же полосе, где и Блинов А.А. располагал свой а/м, и двигавшийся во встречном направлении, начал манёвр поворота на <адрес>. Данный а/м до начала движения располагался относительно Блинова А.А. практически под прямым углом. С данным а/м произошло столкновение.

В судебном заседании по обстоятельствам данного дела допрошен в качестве свидетеля ФИО 4, из показаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 17 минут, она управляла технически исправным, а/м марки <данные изъяты>, следуя по <адрес> из <адрес> в сторону области. Подъехала к светофору и ждала включения разрешающего сигнала светофора. Когда произошло переключение стрелки светофора на разрешающий для движения автомобиля, ФИО 4 начала манёвр и почувствовала удар с правой стороны, со стороны пассажира, а/м, находящийся под её управлением развернуло и машина остановилась. Во время ДТП в её т/с находилась только она. Имеются так же свидетели, способные подтвердить данное обстоятельство. Светофор, на котором она остановилась, находился по левую сторону от неё. После включения разрешающего сигнала в виде стрелки, она не сразу начала движение на лево, а проехала чуть- чуть вперёд. Во время включения стрелки основной сигнал светофора показывал запрещающий движение цвет. Перед началом поворота, ФИО 4 видела, что несколько машин остановились, затем она начала манёвр. Движение автомобиля, с которым произошло ДТП, она не заметила. Руководствовалась светофором, находящимся от ней с лева и начала движения на разрешающий сигнал светофора. В связи с полученными травмами была отвезена в больницу, где после осмотра была отпущена врачами домой.

В судебном заседании по обстоятельствам данного дела оглашены и исследованы судом показания потерпевшей ФИО 1, из показаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автомобиле марки <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> и находилась на заднем сидении автомобиле. Когда проехали <адрес> на перекрёстке мигал разрешающий движения сигнал светофора и после чего перед перекрёстком произошло столкновение с а/м марки <данные изъяты>. Автомобиль, в котором она находилась, осуществлял движение по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, она находилась на заднем пассажирском сидении. Справа находилась Блинова А.А., слева ФИО 1 На переднем пассажирском сидении находилась ФИО 5 Автомашиной управлял Блинов А.А. В крайней левой полосе справа от них в попутном направлении осуществляли движение автомобили. Далее ФИО 1 увидел, что на светофоре, расположенном справа перед перекрёстком, включился зелёный сигнал светофора. В момент, когда она увидел мигающий зелёный сигнал светофора, расстояние от их автомобиля до светофора составляло 3-5 метров. Далее ФИО 1 увидел машину марки Фольксваген, которая располагалась на середине перекрёстка и заехала на их полосу, находясь под прямым углом относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО 5. Когда они приблизились к данному а/м, он тронулся с места и произошло столкновение. В попутном направлении осуществлял движение а/м марки <данные изъяты>, и как только он приехал перекресток, а/м марки <данные изъяты> начал движение и из - за маленького расстояния произошло столкновение. В переданной в адрес суда телефонограмме просила рассмотреть настоящий административный материал в своё отсутствие, просила не лишать Блинова А.А. права управления транспортным средством, сообщив о том, что он является её родственником, а так же о нахождении у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, сообщив о том, что Блинов А.А. трудоустроен в должности водителя, является кормильцем семьи, имея единственный источник дохода в связи со своей профессиональной деятельностью.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 6 дал показания аналогичные по содержанию с покаяниями своей мамы ФИО 1

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО 3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут она, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехав на которое, нужно было совершить поворот направо и двигаться в сторону <адрес>. В автомобиле находилось трое пассажиров - сестра ФИО 3 Татьяна, отец ФИО 2 и мать ФИО 3. При подъезде к пересечению проезжих частей <адрес>а и <адрес> она впереди за указанным пересечением на светофоре установленном по середине Т-образного перекрёстка, а именно <адрес> примыкает к <адрес>, и оборудованным дополнительной поворотной секцией направо, для её направления наблюдала, что на нём зеленый сигнал сменился на желтый, а затем включился красный, в связи с чем она, подъехав к мнимой линии образующей границы перекрёстка остановилась, при этом дополнительная секция на вышеуказанном светофоре для 1 поворота направо была выключена. Её автомобиль стоял первым, также она наблюдала, что на противоположной стороне <адрес> стоят автомобили для совершения поворота налево, на <адрес>, т.е. в её сторону. Первым из ряда этих автомобилей стоял автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета. Данный автомобиль стоял у среза металлического ограждения, разделяющего транспортные потоки противоположных направлений, под незначительным углом к осевой линии, не выступая за неё. Ожидая включения разрешающего сигнала светофора (зелёной стрелки), она видела, что по <адрес> с обоих направления прямо движутся автомобили. В какой-то момент движения данных автомобилей прекратилось, после чего она увидела, что на светофоре за перекрёстком для её направления, в дополнительной поворотной секции для поворота направо включилась зеленая стрелка, при этом продолжал гореть основной красный сигнал, в связи с чем она сразу равноускоренно возобновила движение. В этот же момент начал движение и автомобиль <данные изъяты>, стоящий по <адрес> для поворота налево в её сторону. Двигаясь прямолинейно, и еще не приступив к маневру поворота направо, в этот момент автомобиль <данные изъяты> выехал на левую полосу направления движения транспорта по <адрес> со стороны <адрес>, она увидела, что с указанного направления на перекресток выехал автомобиль <данные изъяты>, который на её взгляд двигался на достаточно большой скорости, и который впоследствии произвёл столкновение с передней правой стороной автомобиля <данные изъяты>. После столкновения указанные автомобили развернуло и они продвинулись за перекресток. О данном происшествии её пассажирами было сообщено в службу экстренных вызовов «112».

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО 5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут она находилась в автомобиле <данные изъяты> под управлением ее сестры ФИО 3 на заденем сиденье слева. Следовали по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При подъезде к пересечению проезжих частей <адрес>а и <адрес>, наблюдала на светофоре, установленном по середине Т-образного перекрестка, оборудованным дополнительной поворотной секцией направо,

включился красный сигнал и ФИО 3 остановилась примерно на линии образующей грани перекрестка, при этом на указанном светофоре дополнительная секция для поворота на право была выключена. Остановившись ФИО 5 увидела, что на противоположной стороне <адрес> стоят автомобили для поворота налево, на <адрес>, в ее сторону. Первым в этом ряду стоял автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета. Данный автомобиль стоял у среза металлического ограждения, разделяющего транспортные потоки противоположных направлений, под незначительным углом к осевой линии, не выступая за нее. Ожидая включения зеленой стрелки наблюдала, что по <адрес> с обоих направлений прямо движутся автомобили. В какой-то момент движения данных автомобилей прекратилось, она увидела, что на светофоре за перекрестком для них в дополнительной поворотной секции для поворота направо включилась зеленая стрелка, при этом продолжал гореть основной красный сигнал, связи с чем ФИО 3 сразу равноускоренно возобновила движение. В этот же момент начал движение и автомобиль <данные изъяты>, стоящий по <адрес> для поворота. Осуществляя движение прямолинейно, не приступив к маневру поворота направо, в этот момент автомобиль <данные изъяты> выехал на левую полосу направления движения транспорта по <адрес> со стороны <адрес>, ФИО 5 увидела, что с указанного направления на перекресток большой скоростью выехал автомобиль <данные изъяты>, и который впоследствии произвел столкновение с передней правой стороной автомобиля <данные изъяты>. После столкновения указанные автомобили развернуло и отбросило за перекресток.

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО 2., ФИО 3., которые по содержанию аналогичны с содержанием с вышеизложенных показаний свидетелей ФИО 5, ФИО 3

В судебном заседании, с согласия участников судом исследованы и оглашены показания свидетеля ФИО 6., которые даны послед разъяснения соответствующих положений ст. ст. 51 Конституции РФ, 17.9 КОАП РФ, ст. 306 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО 7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону области и остановился на перекрестке <адрес> и <адрес>а в <адрес> на запрещающий сигнал светофора, обозначив поворот налево. Через некоторое время произошло включение разрешающего сигнала светофора и автомобиль, находящийся впереди, марки <данные изъяты> начал совершать поворот налево на разрешающую стрелку светофора, в это время автомобиль марки «<данные изъяты> на скорости примерно 100 км/ч двигался по <адрес> в сторону цента и произвел столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>.

Суд считает, что, не смотря на отрицание Блиновым А.А. своей вины, его виновность в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24.КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора 1 роты полка ДТП УВД по ЮЗАО <адрес> ФИО 8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО 4 управляя а/м марки <данные изъяты> по <адрес> от <адрес> следовала с левым поворотом на ул. <адрес> совершила столкновение с а/м марки «<данные изъяты> под управлением Блинова А.А., который следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> /л.д.1/;

- справкой по ДТП, составленной инспектором 1 роты полка ДПС ЮЗАО <адрес> ФИО 8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что водитель ФИО 4 управляя а/м марки <данные изъяты> по <адрес> от <адрес> следовала с левым поворотом на ул. <адрес> совершила столкновение с а/м марки <данные изъяты> под управлением Блинова А.А., который следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> /л.д.2-3/;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленного следователем по особо важным делам 3 отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по ЮЗАО <адрес> ФИО 9 в соответствии с которым, место ДТП расположено на пересечении <адрес> и <адрес>а, проезжая часть горизонтальная, состояние покрытия в виде асфальта, сухого, шириной 32.2. метра для двух направлений, на проезжей части нанесены дорожная разметка отсутствует, данный участок проезжей части на момент осмотра освещен естественным освещением; схемой места ДТП, составленной ин-м полка ДПС ЮЗАО <адрес> ФИО 10, на которой зафиксировано место столкновение, а так же место расположения автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки «<данные изъяты>; фототаблицами, на которых изображен а/м марки «<данные изъяты> на месте произошедшего ДТП /л.д.4-8; л.д.53-61;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения составленным ФИО 11 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения отсутствуют. /л.д.9/

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что состояние опьянения у Блинова А.А. не установлено; результатами теста дыхания; протоколом <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в 7 ГКБ доставлена ФИО 4 с диагнозом ушиб грудной клетки слева и ушиб обоих коленных суставов, отказ от госпитализации; а так же телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 19 чаосв 30 минут в № ГКБ доставлена ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом закрытый перелом 2-ой поясной кости правой руки, госпитализирована. /л.д.16-17/

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО 4 находилась на лечении ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причина отказа – не нуждается в госпитализации. /л.д.32/

- справкой № о том, что ФИО 1 находилась на лечении в ГКБ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ П., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КОАП РФ, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ, в соответствии с котрорым у ФИО 1 обнаружены следующие повреждения: а именно закрытая тупая травма головы с сотрясением головного мозга, ушибленной раной мягких тканей левой теменной области; закрытый краевой перелом основания 2-ой пястной кости правой кисти без смещения отломков; гемартроз левого коленного сустава; травматические отеки в области левой кисти, левого голеностопного сустава. Данные повреждения у ФИО 1 произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, что подтверждается характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться от ударов, например, о выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е.е столкновения ДД.ММ.ГГГГ движущихся транспортных средств. /л.д.75-77/

- протоколом <адрес>9 об административном правонарушении, составленным инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства данного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, водитель Блинов А.А., управляя технически исправным т/с марки «<данные изъяты>, следовал по <адрес> от Щербинки в направлении МКАД, где на пересечении с <адрес>ом проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО 4, производящей поворот на лево со встречного направления по зелёному сигналу светофора в дополнительной секции. В результате столкновения в соответствии с выводами эксперта №, пассажиру ФИО 1 был причинён вред здоровью средней тяжести./л.д.83/

Суд доверяет представленным письменным доказательствам, а так же исследованным в ходе рассмотрения административного дела показаниям свидетелей ФИО 3, ФИО 5, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 6, поскольку они не противоречат собранным по делу материалам, последовательны, согласуются между собой.

В результате данного происшествия потерпевшая ФИО 1 получила ряд телесных повреждений и с места происшествия прибывшей бригадой скорой медицинской помощи, была доставлена в приемное отделение ГКБ №, где ей был поставлен предварительный диагноз: «Закрытая тупая травма головы с сотрясением головного мозга, ушибленной раной мягких тканей левой теменной области; закрытый краевой перелом основания 2-ой пястной кости правой кисти без смещения отломков, в результате чего ФИО 12 была госпитализирована.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ П., у ФИО 1 обнаружены следующие повреждения: а именно закрытая тупая травма головы с сотрясением головного мозга, ушибленной раной мягких тканей левой теменной области; закрытый краевой перелом основания 2-ой пястной кости правой кисти без смещения отломков; гемартроз левого коленного сустава; травматические отеки в области левой кисти, левого голеностопного сустава. Данные повреждения у ФИО 1 произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, что подтверждается характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться от ударов, например, о выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е. столкновения ДД.ММ.ГГГГ движущихся транспортных средств, в условиях дорожно-транспортного происшествия, изложенных в определении инспектора ГИБДД.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Блинова А.А. усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как совершившего нарушение п.п. 6.13 ПДД РФ.

Согласно п.п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 ПДД РФ; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В данном случае водителем Блиновым А.А. не были соблюдены в полной мере указанные предосторожности.

Довод стороны защиты Блинова А.А. об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку им был совершен въезд на перекресток при включении разрешающего сигнала светофора; отсутствие в материалах дела объективных данных о работе светофорного объекта, суд оценивает критически, поскольку обстоятельства дела установлены представленными в материалах административного дела, доказательствами, которые являются относимыми и объективно подтверждающими факт нарушения п. 6.13 ПДД РФ при вышеуказанных судом обстоятельствах.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия водителя Блинова А.А. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как водителя, совершившего нарушение п. 6.13 ПДД РФ, вина которого в инкриминируемом административном правонарушении доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания Блинову А.А., суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, так же позицию потерпевшей ФИО 1 по административному делу, которая просили не лишать Блинова А.А. права управления транспортными средствами, заявив об отсутствии к нему претензий в связи с данным ДТП, наличие у него на иждивении супруги и ребёнка, будучи трудоустроенным в должности водителя в <данные изъяты>, полагает назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Блинова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет № ФКУ по <адрес> (УВД ЮЗАО) по <адрес> от<адрес> Московского ГТУ Банка России Москва 705, ИНН 7727060703, БИК 044583001, КПП 772701001, КБК 18811630000010000140, ОКАТО 45293578000, лицевой счет №.

Копию постановления вручить Блинову А.А., которому разъяснить, что в соответст­вии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказа­ния и неуплаты штрафа в установленный законом срок (30 суток), лицу, уклонившемуся от уп­латы штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в дву­кратном размере. Копию постановления направить потерпевшей ФИО 1

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: О.В. Шарова