Дело № 5-766/13-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва «26» сентября 2011 года

Федеральный судья Гагаринского районного суд г. Москвы О.В. Шарова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, в отношении:

Харитоновича С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, -

УСТАНОВИЛ:

Харитонович С.В. виновен в совершении нарушения п. 14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 20 минут Харитонович С.В., управляя, принадлежащим ему т/с марки <данные изъяты>, следуя при этом по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по разметке нерегулируемого пешеходного перехода, и произвёл на него наезд. В результате произошедшего, в соответствии с заключением эксперта №, здоровью пешехода причинён вред лёгкой степени тяжести.

Харитонович С.В. вину в инкриминируемом административном правонарушении признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, управляя т/с марки <данные изъяты>, осуществлял движение по <адрес> в направлении <адрес>, во второй полосе движения со скоростью около 50 км/ч, поскольку шел дождь и было мокро, видимость была низкой. Подъезжая к пешеходном переходу совершил наезд на потерпевшую фио 1, которую отвез в травмпункт и в дальнейшем с сотрудниками ГАИ вернулся на место ЖТП.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Харитонович С.В. и потерпевшей фио 1 исследованы и оглашены объяснения Харитонович С.В., данные им в ходе проведения административного расследования по настоящему делу показания, в соответствии с которыми им было сообщено о факте причинения вреда здоровью потерпевшей фио 1 неустановленным водителем автомобиля <данные изъяты>.

Указанные сведения Харитонович С.В. не подтвердил, сообщив о том, что данную информацию он предоставил сотрудникам ГИБДД, опасаясь наказания за совершенное ДТП. Сообщил, что с ним в салоне автомобиля находился его знакомый фио 2, который так же наблюдал произошедшее ДТП.

В судебном заседании допрошена потерпевшая фио 11., показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут она возвращалась из ТЦ «Виктория. Возвращаясь с покупками, она шла вдоль проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>а. По ходу своего движения фио 11 Л.В. сначала перешла проезжую часть <адрес> по середине разметки нерегулируемого пешеходного перехода, дошла до торгового павильона «Цветы», расположенного впереди и слева по ходу движения, повернула налево и подошла к разметке нерегулируемого пешеходного перехода, примерно на уровне середины её ширины, намереваясь перейти проезжую часть <адрес>, фио 11 Л.В. убедившись в безопасности своего передвижения, спокойным шагом пошла по середине разметки «зебра». Ввиду позднего времени суток она шла по переходу одна, других пешеходов кроме неё не было. В течение всего времени, которое потребовалось ей для спокойного перехода, по проезжей части <адрес> не проехало ни одного автомобиля. В тот момент времени, когда ей до указанного окончания перехода проезжей части оставалось около 0,5-1 метра произошло ДТП. Автомобиль под управлением водителя фио 3 передней частью совершил удар в районе правого локтевого сустава и правый бок, от произошедшего удара она упала. Автомобиль, сбивший её, не остановился, а повернул налево – на проезжую <адрес>, проехал пешеходный переход и лишь затем остановился, люди, проходившие вдоль края проезжей части <адрес>, в сторону которого фио 11 Л.В. переходила, начали громко кричать водителю данного автомобиля чтобы он остановился. После произошедшего, её отвез в травмпункт № водитель, сбивший её, а затем в приёмное отделение ГКБ №, куда она была госпитализирована в связи с произошедшим.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания свидетеля фио 2, данные им послед разъяснения соответствующих положений ст. ст. 51 Конституции РФ, 306 УК РФ, 17.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут находился в качестве пассажира в а/м марки <данные изъяты> следовал позади а/м марки <данные изъяты>. Внезапно а/м марки <данные изъяты> предпринял экстренное торможение, в связи с чем водитель автомобиля, в котором он находился так же предприняли экстренное торможение, после которого а/м. в котором он находился, раскрутило на дороге, поскольку дорожное покрытие была скользким. После он вышел из автомобиля и увидел, что на асфальте лежит женщина, которая хочет подняться, при этом, а/м <данные изъяты> стал уезжать с места ДТП. Далее водитель а/м <данные изъяты> Харитонович С.В. подбежал к лежащей на земле женщине, посадил её в свой а/м и они проследовали в травмпункт. Сообщил, что водитель а\м <данные изъяты> наезд на женщину не совершал.

Совершение фио 4 инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается следующими материалами административного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> фио 5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, телесные повреждения получила фио 11 Л.В. (л.д. 3);

- рапортом ст. инспектора ОР ОГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы А.В. Кунакова от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведён ряд действий направленных на розыск автомобиля, скрывшегося с места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, однако принятыми мерами установить свидетелей происшествия и водителя совершившего ДТП, на тот момент не представилось возможным.

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО Журавлёвым, согласно которому неустановленный водитель, управляя а/м марки <данные изъяты> по <адрес> от <адрес> пр-д в сторону <адрес>ёвская в районе <адрес> совершил наезд на пешехода фио 11 Л.В. (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором 1 роты полка ДПС УВД по ЮЗАО г. Москвы Ж, согласно которому при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено наличие на проезжей части дорожных разметок 1.5.; 1.14.1. приложение 2 ПДД РФ (7-8);

- схемой ДТП, составленной ин-м 1 роты полка ДПС УВД по ЮЗАО <адрес> фио 6 на которой зафиксировано место наезда, указанное Харитоновичем (л.д. 9);

- приложением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения в виде фотографий, фотосъёмку осуществлял инспектор ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> фио 6 (10-11);

- справкой о ДТП, составленной инспектором 1 – й роты полка ДПС ЮЗАО <адрес> фио 6 , из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут был совершён наезд на пешехода, водитель с места ДТП скрылся (л.д. 14);

- копией карты учёта дорожно – транспортного происшествия, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут по адресу: <адрес> был совершен наезд на пешехода (л.д. 15);

- телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по наряду скорой № с <адрес>. Ушакова в ГКБ № доставлена фио 11 Л.В. с диагнозом ушиб правого предплечья, правой кисти ссадины ушибы мягких тканей правой ягодичной область, алкоголь (л.д. 16);

- телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> 00 часов 18 минут в 207 поликлинику была доставлена фио 11 Л.В. с диагнозом ушиб правой половины таза, правого предплечья правой кисти, алкоголь (л.д. 17);

- справкой № из которой следует, что фио 11 Л.В. находилась в 13 травматическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиба, ссадины правого предплечья, кисти. Ушиб мягких тканей правой ягодичной области (л.д. 18);

- копией протокола <адрес>3, составленным инспектором отделения розыска ОГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> фио 8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут Харитонович С.В. управляя а/м марки <данные изъяты> по адресу: <адрес> не выполнил обязанностей водителя, предусмотренных ПДД РФ при ДТП (л.д. 25);

- копией постановления <адрес>1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Харитонович С.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 26);

- рапортом инспектора ОБ ДПС УВД по ЮЗАО <адрес> фио 7, из которого следует, что при оформлении ДТП, произошедшего по адресу: <адрес> была оформлена справка о ДТП, где в графе 15 инспектором ж указано о том, что с места ДТП скрылся а/м марки Вольво тёмного цвета, данные сведенья получены от Харитоновича С.В. и фио 2 В дальнейшем материал передан дежурному инспектору розыска фио 8, которым в свою очередь установлено, что Харитонович и с сообщили ложную информацию. В связи с чем, инспектором розыска внесены соответствующие изменения в указанном документе (л.д. 32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании данных представленных в распоряжение медицинских документов, а так же с учётом поставленных вопросов, эксперт А. Пищулин приходит к следующим выводам: у фио 11 Л.В., 1960 г.р. при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № <адрес> обнаружены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга; кровоподтёки, ссадины правой кисти, правого предплечья, правого локтевого сустава, правой ягодичной области. 2. Местами приложения травмирующих сил были: область головы, правые кисть, предплечья, локтевой сустав, ягодичная область, что подтверждается соответствующей локализацией повреждений. Направление травмирующих воздействий, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно справа налево и сзади кпереди.

Эти повреждения у фио 11 Л.В. произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их морфологическими особенностями и могли образоваться от удара, например, выступающими частями наружной облицовки кузова автомобиля, последующего падения на дорожное покрытие, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е. наезде ДД.ММ.ГГГГ движущегося транспортного средства на пешехода. 3. Телесные повреждения (сотрясение головного мозга) у ФИО 12. не были опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются (л.д. 35-38);

- протоколом 99 ХА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы В.Е. Реутовым, в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, совершённого Харитоновича С.В.: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 20 минут Харитонович С.В., управляя принадлежащим ему т/с марки <данные изъяты>, следуя по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по разметке нерегулируемого пешеходного перехода и произвёл на него наезд. В результате произошедшего, в соответствии с заключением эксперта № здоровью пешехода причинён вред лёгкой степени тяжести (л.д. 41).

С учётом вышеизложенного, суд считает, что вина Харитоновича С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч.1 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств, его действия правильно квалифицированы по ст.12. 24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение п.п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Видейкене Л.В.

В соответствии с п. 14.1. ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В данном случае водителем Харитоновичем С.В. не были соблюдены в полной мере указанные предосторожности.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Харитоновича С.В. усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ, как водителя, совершившего нарушение п.п. 14.1. ПДД РФ, вина которого в инкриминируемом деянии доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая представленные в административном деле объяснения свидетеля фио 2, оглашенные и исследованные с удом в хорде проведения судебного заседания по делу, суд оценивает их критически и не доверяет им, так как изложенные выше показания свидетеля даны из создания условий для лица, привлекаемого к административной ответственности, ухода от административной ответственности. Указанные сведения опровергнуты как показаниями потерпевшей фио 11 Л.В., прямо указавшей на Харитоновича С.В., которого уверенно узнала в судебном заседании, как на водителя автомобиля совершившего ДТП с нею ДД.ММ.ГГГГ1 года в 00 часов 20 минут при вышеуказанных обстоятельствах; показаниями фио 3, данными в ходе проведения судебного заседания, письменными материалами дела.

При назначении наказания Харитоновичу С.В., суд учитывает общественную опасность совершённого правонарушения, наступившие последствия, расценивая как грубое нарушение порядка пользования правом, а потому суд полагает назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Харитоновича С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 24 КоАП РФ и назначить административное наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.

Копию настоящего постановления направить Харитоновичу С.В., которому разъяснить, что в соответствии со ст.32.7.КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством). Также, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права, начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию постановления вручить потерпевшей фио 9

Временное разрешение не сдано.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: О.В. Шарова