ч. 1 ст. 12.24 КОАП РФ



Дело № 5-888/13-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва «02» ноября 2011 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы О.В. Шарова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Муратова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, -

УСТАНОВИЛ:

Муратов Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, следовал по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, где в районе <адрес> <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – мачту городского освещения. В результате столкновения пассажир ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, его здоровью причинен легкий вред, с места происшествия на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в ГКБ №.

Муратов Н.В. в судебное заседание явился, вину в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ признал в полном объеме и после разъяснения ему положений ст. ст. 20.25, 25.1, 25.3-25.5, 25.13, 30.1, 32.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут он, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, следовал по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 70 км/ч, при этом водитель Муратов Н.В. и пассажир ФИО 3 были пристегнуты ремнями безопасности. Во время движения автомобиль марки «<данные изъяты>» предпринял резкое перестроение во вторую полосу с третьей полосы дорожного движения, тем самым создав аварийную ситуацию на дороге, во избежание столкновения водитель Муратов Н.В. резко перестроился в правую полосу, вследствие чего совершил наезд на препятствие – мачту городского освещения. В результате столкновения пассажир, его сын - ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения и с места происшествия на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в ГКБ №.

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО 3, данные им после разъяснения соответствующих положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ, ст. 17.9 КОАП РФ, исследованные судом и подтвержденные им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут, он следовал в качестве пассажира в автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением Муратова Н.В., которые были пристегнуты ремнями безопасности по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 70 км/ч, при этом водитель Муратов Н.В. располагал автомобиль марки <данные изъяты> во второй полосе от правой границы проезжей части по ходу движения. Погода была пасмурная, без осадков, асфальт мокрый. Автомобиль марки «<данные изъяты>» перестроился на полосу их движения, создавая аварийную ситуацию на дороге. Для предотвращения столкновения с вышеуказанным автомобилем водитель Муратов Н.В. автомобиля марки <данные изъяты> резко повернул рулевое колесо вправо, в результате чего данный автомобиль на мокром асфальте занесло и произошел наезд на мачту городского освещения. В результате столкновения пассажир ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения и с места происшествия на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в ГКБ №. В судебном заседании сообщил о том, что претензий к Муратову Н.В. не имеет, просил не применять назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Совершение Муратовым Н.В. инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается следующими материалами административного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором 3 роты полка ДПС УВД по ЮЗАО <адрес> ФИО 2, согласно которому неустановленный водитель автомобиля марки <данные изъяты>, следовал по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в районе <адрес> <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – мачту городского освещения. Прибыв на место ДТП водителя не оказалось, по полученной информации из дежурной части наря<адрес> пассажир автомобиля марки <данные изъяты> ФИО 3 получил телесные повреждения и с места происшествия на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в ГКБ № /л.д.2/;

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО, согласно которому неустановленный водитель, управляя автомобилем марки <данные изъяты> следовал по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес>, <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – мачту городского освещения. В результате столкновения пассажир ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен в ГКБ № /л.д.3-4/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором дежурного полка ДПС УВД ЮЗАО <адрес> ФИО 1, согласно которому в ходе осмотра установлено, что способ регулирования движения на данном участке движения предписывается дорожной разметкой, состояние видимости удовлетворительное, дневное освещение, к проезжей части примыкают бордюрные камни высотой 0.15 метра /л.д.5-8/;

- схемой ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул. <адрес> стр. 1, на которой зафиксировано место ДТП и автомобиль марки «<данные изъяты> /л.д.9/;

- копией телефонограммы №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> стр. 1 автомобилем скорой помощи доставлен в ГКБ № <адрес> ФИО 3 с диагнозом ушибленная рана левого коленного сустава, ушиб мягких тканей /л.д.10/;

- приложением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, фотосъемку осуществлял инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> /л.д. 11-13/;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого неустановлен, совершил наезд на мачту городского освещения, в результате чего поврежден передний бампер, капот, передняя панель, решетка радиатора, левая передняя фара, левая ПТФ, лобовое стекло, передние крылья, 2 подушки безопасности, иные скрытые повреждения /л.д.15/;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выписанной из ГКБ № <адрес> о том, что ФИО 3 получил ушибы мягких тканей головы, ушибленная рана левого коленного сустава и находился на лечении в ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по 25.092011 года, отказ: причина – отказался от госпитализации./л.д.23/

- протокол <адрес>6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что Муратов Н.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выполнил обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся и в нарушение правил 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, ответственность за которое, предусмотрена ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ /л.д.24/

- постановление <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Муратова Н.В. по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей /л.д.25/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у ФИО 3 при обращении за медицинской помощью в приемное отделение ГКБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: ушибленная рана в области левого коленного сустава, ссадина лобной области слева. Данные повреждения могли образоваться у ФИО 3 в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате ударов о выступающие части транспортного средства при наезде на препятствие, в следствие чего повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. /л.д.27-29/

- протокола <адрес>0 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Муратов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, следовал по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, где в районе <адрес> строение 1, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – мачту городского освещения. В результате столкновения пассажир ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения и с места происшествия на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в ГКБ №. /л.д.30/;

С учётом вышеизложенного, суд считает, что вина Муратова Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч.1 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств, его действия правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ как нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему ФИО 3

В соответствии с п. 10.1 ПДД Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования правил дорожного движения водителем Муратовым Н.В. выполнены не были.

Назначая наказание Муратову Н.В., суд учитывает степень и общественную опасность совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, позицию потерпевшего ФИО 3, личность правонарушителя Муратова Н.В., который ранее не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, а также ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муратова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет № ФКУ по г. Москве (УВД ЮЗАО) по г. Москве от<адрес> Московского ГТУ Банка России Москва 705, ИНН 7727060703, БИК 044583001, КПП 772701001, КБК 18811630000010000140, ОКАТО 45293578000, лицевой счет №.

Копию постановления вручить Муратову Н.В., которому разъяснить, что в соответст­вии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказа­ния и неуплаты штрафа в установленный законом срок (30 суток), лицу, уклонившемуся от уп­латы штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в дву­кратном размере. Копию постановления вручить ФИО 3

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: О.В. Шарова