ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Дело № 5-882/13-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва «31» октября 2011 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы О.В. Шарова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ в отношении:

Любутина К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, -

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что Любутин К.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут Любутин К.В. управляя т/с марки <данные изъяты> и следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> проспекта, напротив <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло наезд на него. В результате данного ДТП, согласно заключению эксперта №, здоровью пешехода ФИО 1 причинён лёгкий вред.

Любутин К.В. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не признал, относительно обстоятельств произошедшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут двигался на технически исправной, принадлежащей ему на нраве собственности автомашине <данные изъяты>. Следовал один, в багажнике у него находилась аккумуляторная батарея от легкового автомобиля, две палатки, два раскладных стула, надувной матрац, походная посуда, коврик, а также одежда. Считает, что у вес всего имеющегося в автомобиле груза составлял примерно 40 кг. Так же пояснил, что следовал по проезжей части <адрес> от <адрес> проспекта. На улице было ясно, без осадков. Проезжая часть имела небольшой подъём, без ям, сухая. Видимость была хорошая. Любутин К.В. следовал в крайнем левом ряду указанного направления движения при трёхполосном движении его направления движения.. Таким образом, подъезжая к месту последующего дорожно - транспортного происшествия, Любутин К.В. следовал со скоростью около 60 км/ч. При этом почти одновременно он увидел на расстоянии примерно 30 метров от передней части кузова своего автомобиля знак «Пешеходный переход», а также останавливающиеся автомобили в соседних от него полосах движения. Любутин К.В. сразу же нажал на тормоз, но его автомобиль почему-то не останавливался. Уже потом Любутин К.В. понял, что это произошло, потому что он непосредственно перед ДТП ехал на автомобиле по проезжей части, где велись строительные работы и его колеса проехались по гудрону, отчего колеса автомобиля не останавливались. Его автомобиль продолжал двигаться в торможении к пешеходному переходу и на пути своего следования он увидел пешехода женщину, переходившую проезжую часть Балаклавского проспекта по пешеходному переходу, справа налево. На каком расстоянии он впервые увидел пешехода, а также в каком именно темпе двигался пешеход, он указать не может, поскольку всё произошло очень быстро. При этом, когда Любутин К.В. увидел пешехода, он начал крутить рулевое колесо в левую сторону, отчего его автомобиль стал смещаться левее, и в этот же момент правой стороной кузова в процессе торможения он совершил наезд на женщину. После чего его автомобиль левой стороной кузова совершил столкновение с отбойником, расположенным на резервной полосе, расположенной между встречными потоками транспортных средств. От удара пешехода отбросило в правую сторону от автомобиля. Его автомобиль остановился левыми колёсами на резервной полосе, расположенной между встречными потоками транспортных средств. Любутин К.В. сразу же вышел из автомобиля и начал оказывать помощь пострадавшей, крикнул остановившимся водителям и пешеходам, чтобы они немедленно вызвали скорую помощь. Вскоре приехали врачи скорой помощи и забрали пострадавшую в больницу.

После чего приехали сотрудники ГИБДД, которые начали оформлять дорожно-транспортное происшествие, Любутин К.В. принимал участие в оформлении, и указал место наезда на пешехода. Как он потом понял, это произошло по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Но окончании составления схемы и осмотра ДТП ___ были прочитаны и изучены и поскольку составлены верно, о чём имеется его подпись.

В судебном заседании допрошена потерпевшая ФИО 1, в соответствии с показаниями которой на момент ДТП она осуществляла переход проезжей части <адрес>. При этом, она переходила проезжую часть по разметке нерегулируемого пешеходного перехода, в данном направлении она двигалась одна, а навстречу ей со стороны противоположного края проезжей части, также по разметке перехода, двигалась семья из трёх человек. ФИО 1 двигалась в темпе спокойного шага, примерно по середине общей ширины разметки перехода, под прямым углом к краю проезжей части.

Прежде чем приступить к переходу и выйти на вторую половину проезжей части, ФИО 1, на средине, между двумя пластиковыми отбойниками, дождалась того момента времени, когда несколько автомобилей, следовавших по Балаклавскому проспекту со стороны <адрес> остановятся перед «зеброй» и пропустят её. После этого, двигаясь в указанном темпе, она, убедившись в том, что автомобили, следовавшие со стороны <адрес> продолжают стоять и пропускают её, начала переход.

Автомобиль, водитель которого впоследствии произвел наезд на неё, до момента ДТП в поле её зрения не попадал и со стороны его водителя она не слышала никаких звуковых сигналов. Каким именно образом он двигался до наезда на неё, ей неизвестно.

Относительно Возможных свидетелей ДТП ничего определённого сообщить не может, но пояснила, что на месте ДТП были какие-то люди, которые пытались оказать ей возможную помощь.

В судебном заседании с согласия сторон исследованы и оглашены показания свидетеля ФИО 2, из которых следует, что приблизительно в 14 часов 45 минут он ехал по <адрес> и напротив <адрес> остановился у пешеходного перехода в среднем ряду, чтобы пропустить пешеходов. В правом и среднем ряду машины остановили. После остановки машин пешеходы стали переходить, при этом левый ряд был свободен и по нему на пешеходном переходе, не притормаживая, двигался автомобиль <адрес>, который совершил наезд на пешехода. Девушка от удара перелетела через автомобиль и ударилась об асфальт. Какое-то время она находилась без сознания (л.д. 12);

В судебном заседании с согласия сторон исследованы и оглашены показания свидетеля ФИО 3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он ехал к <адрес> пр-ту в среднем ряду, у пешеходного перехода впереди остановились в первом и втором ряду машины. ФИО 3 остановившись перед машиной из второго среднего ряда наблюдал как по левому от него ряду пронеслась не тормозя машина и сшибла пешехода. Пешеходом оказалась девушка, которая ударилась о передний бампер и перелетела через капот и упала головой вниз. Автомобиль в момент столкновения не тормозил, но потом всё же остановился и водитель подбежал к потерпевшей. Скорость указанного автомобиля составляла более 60 км/час (л.д. 11).

Совершение Любутиным К.В. инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается следующими материалами административного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором 2 роты полка ДПС УВД по ЮЗАО <адрес> ФИО 4, из которого следует, что в результате данного ДТП, телесные повреждения получила ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 1 и оборот);

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> ФИО 5, из которого следует, что водитель а/м марки <данные изъяты> Любутин К.В. следуя по <адрес> от <адрес> пр-ту, где напротив <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО 1 (л.д. 2-3);

- протоколом осмотра дорожно-транспортно происшествия, составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 3 отдела СЧ СУ при УВД по ЮЗАО <адрес> ФИО 6, из которого следует, что место ДТП расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, проезжая часть имеет подъём 1,9 градусов, вид и состояние покрытия – сухой асфальт, дорожное покрытие шириной для двух направлений 25 метров шириной, на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения проезжей части на полосы движения, для разделения встречных и полос транспорта, линии продольной разметки «зебра»; место наезда находится в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход» (4-6);

- схемой ДТП, составленной ин-м дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> ФИО 5, на которой зафиксировано место наезда на пешехода, о котором стало известно со слов Любутина К.В.; направление двигавшегося пешехода, тормозной путь от а/м марки <данные изъяты>; пятно тёмно – бурого цвета, похожее на кровь; фрагмент стекла от правого поворотника (л.д. 8);

- телефонограммой № из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 ГКБ доставлена ФИО 1 с диагнозом ушиб правого коленного сустава, ушибленная рана головы, СГМ, которая от госпитализации отказалась (л.д. 10);

- результатами теста дыхания, протоколом <адрес>0 о направлении Любутина К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования № а, из которых следует, что состояние опьянения у Любутина К.В. не установлено (л.д. 13-15);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ за № из которой следует, что ФИО 1 находилась на лечении в ГКБ № в период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу ушиба правого коленного сустава, правой ягодичной области, ушибленной раны головы, сотрясения головного мозга, от госпитализации отказалась (л.д. 20);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Балаклавского проспекта на станцию скорой и неотложной медицинской помощи зарегистрированы вызовы прохожих (л.д. 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № <адрес> обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма головы с сотрясением головного мозга, ушибленной раной мягких тканей затылочной области;

- ссадины правой ягодичной области;

- травматический отек мягких тканей правого коленного сустава.

Местами приложения травмирующих воздействий были: затылочная область, правая ягодичная область, область правого коленного сустава, что подтверждается локализацией повреждений. Направление травмирующих воздействий, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно справа налево и сзади кпереди.

Эти повреждения у ФИО 1 произошли от травматических воздействий тупых твёрдых предметов, что подтверждается их характером, и могли образоваться от удара, например, выступающими частями наружной облицовки кузова автомобиля, падении на дорожное покрытие, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е. наезде ДД.ММ.ГГГГ движущегося транспортного средства на пешехода.

Телесные повреждения (закрытая тупая травма головы с сотрясением головного мозга, ушибленной раной мягких тканей затылочной области) у ФИО 1 не были опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

- протоколом <адрес>1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> ФИО 7, в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут Любутин К.В. управляя т/с марки <данные изъяты> и следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> проспекта, напротив <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло наезд на него. В результате данного ДТП, согласно заключению эксперта №, здоровью пешехода ФИО 1 причинён лёгкий вред (л.д. 39).

С учётом вышеизложенного, суд считает, что вина Любутина К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч.1 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств, его действия правильно квалифицированы по ст.12. 24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО 8

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В данном случае водителем Любутиным К.В. не были соблюдены в полной мере указанные предосторожности.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Любутина К.В. усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ, как водителя, совершившего нарушение п. 14.1 ПДД РФ, вина которого в инкриминируемом деянии доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания Любутину К.В., суд учитывает личность лица привлекаемого, который ранее к административной ответственности не привлекался, общественную опасность совершённого правонарушения, позицию потерпевшей ФИО 1, наступившие последствия – в результате нарушений ПДД Российской Федерации, а именно потерпевшей ФИО 1 причинён легкий вред здоровью, обстоятельства его совершения, признавая в данной конкретной ситуации как грубое нарушение порядка пользования правом, суд полагает необходимым назначить Любутину К.В. наказание исключительно в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Любутина К. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 24 КоАП РФ и назначить административное наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

Копию настоящего постановления направить Любутину К.В., которому разъяснить, что в соответствии со ст.32.7.КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством). Также, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права, начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копию постановления вручить потерпевшей ФИО 9

Временное разрешение не сдано.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: О.В. Шарова