Дело № 5-714/13-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва «14» сентября 2011 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы О.В. Шарова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Хатюшина В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Хатюшин В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, следовал по <адрес> от <адрес> проспекта при движении не был внимательным и предусмотрительным, выбрав при этом скоростной режим, не обеспечивающий постоянного контроля за движением, и совершил наезд в городе Москве, <адрес> у <адрес> на фио 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому причинён лёгкий вред здоровью. В месте ДТП установлен знак 1.2.3 « Осторожно дети!»

Хатюшин В.Н. в судебное заседание явился, вину в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, признал в полном объеме и после разъяснения ему положений ст. ст. 20.25, 25.1, 25.3-25.5, 25.13, 30.1, 32.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:00 часов, управлял технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, следуя по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, где в районе <адрес> неожиданно с левой стороны из-за припаркованной на противоположной стороны машины вышел мальчик, который дошёл до разделительной полосы и в момент, когда началось движение резко бросился перебегать улицу непосредственно перед его а/м, впереди с левой стороны. Несмотря на то, что Хатюшин В.Н. только начал движение и скорость транспортного средства составляла не более 20-30 км/ч, из-за быстроты его движения не успел прекратить движение, даже применив экстренное торможение. Произошло лёгкое соприкосновение бампером с мальчиком. После этого, Хатюшин В.Н. остановился, вышел из машины и подошёл к мальчику, поинтересовался как он себя чувствует. Мальчик сказал, что с ним всё в порядке, ничего не болит, и в подтверждение своих слов попрыгал на ноге, которая соприкоснулась с бампером. Каких-либо телесных повреждений на теле мальчика Хатюшин В.Н. не заметил, тем не менее настойчиво предложил отвезти его в травм пункт или вызвать скорую. После чего, мальчик сказал: «Простите дяденька. Я виноват, у меня ничего не болит». Так же пояснил, что живёт в соседнем доме и быстро убежал с места происшествия, из-за чего Хатюшин В.Н. растерялся, не зная, что делать, поехал домой.

В судебном заседании в присутствии законного представителя фио 3 так же был допрошен потерпевший фио 1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов, переходил улицу <адрес>, перед пересечением улицы посмотрел по сторонам, однако, неожиданно был сбит автомобилем, от удара о который он упал, с последующим переворотом. Не помнит как он встал, после ДТП водитель автомобиля, сбивший его, подошёл к нему, спросил как он себя чувствует и уехал с места ДТП.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего фио 2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сына сбил а/м, очевидцем чего сам фио 3 не был. Однако его сын пояснил, что переходил <адрес> и был сбит а/м, которого не видел. Водитель, со слов сына, вышел из а/м, спросил как дела и уехал с места происшествия. Так же пояснил, что в результате данного ДТП, его сыну фио 1 причинён моральный и материальный ущерб. Сын плохо спит, ему сняться кошмары, он видит во снах, что его постоянно сбивает машина. При наезде, оказались порваны джинсы и куртка..

По обстоятельствам данного дела в судебном заседании допрошен свидетель фио 2, который показал, что узнает в судебном заседании фио 1. По обстоятельствам произошедшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования на служебной машине по адресу: <адрес> нему обратилась женщина, которая пояснила, что на перекрёсте машиной был сбит мальчик. После чего инспектор совместно с другими сотрудниками 3 ОБМ УВО при УВД по ЮЗАО <адрес> проследовал на место происшествия. Прибыв на место, увидели на тротуаре мальчика, который стоял и плакал, лицо у которого имело повреждения (царапины), одежда была повреждена. В момент, когда они подъехали на служебном автомобиле к месту ДТП, водитель автомобиля – участник ДТП, совершивший ДТП с ребенком, стал отъезжать с места ДТП. Сидоров вышел из автомобиля и подошел к ребенку, а водитель экипажа проследовал на служебном автомобиле в сторону скрывшегося автомобиля марки <данные изъяты>, но обнаружить его так и не удалось. Когда он подошел к потерпевшему - фио 1, отметил, что ребенок находится в состоянии стресса, плакал, у него сильно болела нога, он хромал; лицо было поцарапано. Ребенок боялся, что о случившемся сообщат родителем. В месте произошедшего ДТП были очевидцы произошедшего, сразу же к ним подошла женщина, фамилию которой он не помнит, и передала листок с указанием о г.р.з. транспортного средств, которое совершило ДТП.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания свидетеля фио 4, данные ей после разъяснения соответствующих положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ, ст. 17.9 КОАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов она гуляла с детьми во дворе, когда услышала свист тормозов и стук. Обернувшись на звук, увидела, что на <адрес>, а/м <данные изъяты> сбил мальчика 8-9 лет. Мальчик вскочил из под капота. Из авто вышел мужчина на ви<адрес> лет славянской наружности. Выскочив, он начал махать руками ругая ребёнка. фио 4 увидела проезжавших мимо сотрудников полиции и указала им на происшествие. Выезд полицейским перегородил грузовой а/м и водитель сбившего а/м воспользовался случаем быстро сел в машину и уехал в сторону <адрес> На проезжей части остался тормозной след, который выходил из под колеса а/м.

Совершение Хатюшиным В.Н. инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается следующими материалами административного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором 3 роты полка ДПС УВД по ЮЗАО <адрес> фио 5, согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу <адрес>, телесные повреждения получил фио 1 (л.д. 2-3);

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО фио 6, согласно которому со слов свидетеля фио 5 ему стало известно о том, что неустановленный водитель, управляя <данные изъяты>, следовал по <адрес> от <адрес> пр-та в районе <адрес> <адрес>, совершил наезд на пешехода, после чего с места ДТП скрылся (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором дежурного полка ДПС УВД ЮЗАО <адрес> фио 7, согласно которому в ходе осмотра установлено, что на проезжей части нанесены продольные разметки 1.1.; 1.5, прил. 2 к ПДД РФ, разделяющие транспортные потоки противоположного направления; а так же в ходе осмотра установлено наличие следов торможения: одинарный; сплошной; прямолинейный, общим размером 4,6 м, расположен с началом перед первым углом <адрес> и окончанием 0,8 м левее правого бордюра <адрес>, как следует из объяснения свидетеля фио 4 (л.д. 6-7);

- схемой ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, на которой зафиксировано место ДТП и следы торможения общей длиной 4,6 м (л.д.8);

- приложением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, фотосъемку осуществлял инспектор дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> фио 7. (л.д. 9-10);

- копией телефонограммы №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> по наряду скорой помощи доставлен фио 1 с диагнозом СГМ, ушибы и ссадины левой параорбитальной области, ушиб и ссадина нижней трети левой голени (л.д. 12);

- карточкой водителя Хатюшина В.Н., из которой следует, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение нарушения правил в области дорожного движения (л.д. 14);

- карточкой учёта ДТП, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 ч по адресу: <адрес> А. в <адрес> произошел наезд на пешехода, водителя т/с совершившего наезд с места ДТП скрылся (л.д. 15);

- актом осмотра транспортного средства, составленного инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗОА <адрес> фио 8, из которого следует, что в результате осмотра т/с марки <данные изъяты> установлено наличие внешних повреждений в виде вмятины на левой стороне водительской двери (л.д. 20);

- копией протокола <адрес>4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водителя Хатюшин В.Н., управляя а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 17: 00 часов, следуя по <адрес> у <адрес> А совершил наезд на пешехода фио 1, после чего не выполнил обязанностей водителя, предусмотренных ПДД РФ при ДТП (л.д. 21); постановлением <адрес>5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании вышеуказанного протокола фио 9 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 22);

- рапортом инспектора ОР ОГИБДД УВД По ЮЗАО <адрес> фио 9, из которого следует, что в ходе проведения проверки по факту получении телесных повреждений фио 1 в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 по адресу <адрес>28, установлен водитель, причастный к данному происшествию Хатюшин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что фио 1 находился НИИ НДХ и Т в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: СГМ, ушибы и ссадины левой параорбитальной области, ушиб и ссадины н/з левой колени (л.д. 25);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у фио 1 зафиксированы телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью (л.д. 34-35);

- заключением эксперта – невролога, из которого следует, что диагноз ЗЧМТ, СГМ – подтверждается (л.д. 36);

- протоколом <адрес>2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором полка ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому: Хатюшин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, следовал по <адрес> от <адрес> проспекта при движении не был внимательным и предусмотрительным, выбрав при этом скоростной режим не обеспечивающий постоянного контроля за движением и совершил наезд на фио 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому причинён лёгкий вред здоровью (л.д. 37)

С учётом вышеизложенного, суд считает, что вина Хатюшина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч.1 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств, его действия правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ как нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему фио 1

В соответствии с п. 10.1 ПДД Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования правил дорожного движения водителем Хатюшиным В.Н. выполнены не были.

Назначая наказание Хатюшину В.Н., суд учитывает степень и общественную опасность совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, позицию потерпевшего и его законного представителя, личность правонарушителя Хатюшина В.Н., который ранее привлекался к административной ответственности, что суд расценивает как грубое нарушение права и считает необходимым назначить наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, а также ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хатюшина В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 5 (пять месяцев).

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копию постановления вручить потерпевшему и его законному представителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Федеральный судья: О.В. Шарова