ч. 2 ст. 12.24

Дело № 5-737/13-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва «12» сентября 2011 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Шарова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12. 24 КоАП РФ в отношении:

Завьялова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально трудоустроенного в <данные изъяты>» и состоящего в должности <данные изъяты>,-

УСТАНОВИЛ:

Завьялов И.В., виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, водитель Завьялов И.В., управляя т/с марки <данные изъяты>, при движении в направлении МКАД, выбрал скоростной режим, не позволяющий контролировать движение своего т/с, находясь при этом в утомлённом состоянии, уснул и потерял контроль за движением своего автомобиля. В следствии данного обстоятельства, потерял ориентиры полос движения и во второй левой полосе движения совершил столкновения с а/м марки <данные изъяты> под управлением водителя фио 9 Данное ДТП повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру а/м марки <данные изъяты> – потерпевшей фио8

В судебное заседание Завьялов И.В. явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при указанных выше обстоятельствах признал полностью, и по существу дела пояснил, что он, следовав по <адрес> от аэропорта <данные изъяты> в сторону <адрес> уснул за рулём, в момент удара резко нажал на тормоз, однако столкновения с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя фио 9 избежать не удалось.

В судебном заседании допрошена потерпевшая фио8, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, она в качестве пассажира находилась на переднем правом пассажирском сидении в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял её коллега фио 9 При этом они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Они следовали по <адрес> со стороны области в направлении МКАД в общем потоке транспорта. фио 9 располагал свой автомобиль во второй слева полосе движения. Какова была скорость автомобиля, она не знает, они осуществляли движение со скоростью потока, не создавая помех другим транспортным средствам. Проезжая часть в указанное время была сухой, видимость хорошей, осадков не было. Попутных автомобилей было мало. Проехав поворот на аэропорт <данные изъяты>, они спокойно осуществляли движение в своей полосе движения, и они внезапно для себя почувствовала удар в заднюю левую часть автомобиля, после чего автомобиль стало разворачивать против часовой стрелки, затем последовал более сильный удар в переднюю часть автомобиля, после чего автомобиль, вращаясь, продолжил движение, как показалось фио8 был ещё один удар после которого, через несколько секунд автомобиль остановился. Из автомобиля, до того момента, пока не приехали общие друзья, фио8 не выходила, потом она пересела в машину друзей. Когда мимо места ДТП проезжала карета скорой помощи, врачи остановились, оказали ей первую помощь, осмотрели, поставили предварительный диагноз, но в связи с тем, что у них в автомобиле был тяжело больной, в больницу она на ней не поехала. Когда прибыла другая скорая, фио8 пересела в неё и с места ДТП её доставили в Видновскую ЦРБ, откуда после оказания первой помощи отпустили на амбулаторное лечение.

В судебном заседании в качестве потерпевшего допрошен фио 9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, он следовал во второй полосе движения по <адрес> в сторону <адрес> на принадлежащем ему т/с <данные изъяты>. Примерно на 28 км <адрес> его догнал, как потом было установлено, водитель Завьялов, на а/м марки <данные изъяты> и совершил неожиданный наезд на принадлежащее фио 9 транспортное средство, удар пришёлся в левую часть сзади, в результате чего, повредил левую часть заднего бампера его т/с. От удара т/с фио 9 развернуло вправо и Завьялов своим т/с совершил повторный наезд на т/с фио 9, в результате чего повредил заднюю левую пассажирскую дверь, водительскую дверь, переднее левое крыло, после чего, т/с фио 9 развернуло вправо. Переднее левое и заднее левое колёса, как фио 9 позднее удостоверился лопнули (разорвались). Начиная с первого наезда а/м Завьялова, фио 9 предпринял все возможные меры для аварийной, экстренной остановки своего т/с, но Завьялов далее продолжал движение, совершив третий наезд уже в носовую, переднюю часть т/с фио 9, которое развернулось после второго наезда. Так же после второго наезда его т\с выбросило на разделительное ограждение, а после третьего наезда т/с Завьялова их т/с, поскольку не сразу удалось остановить на спущенных колёсах, неуправляемое т/с фио 9 окончательно было остановлено во втором ряду движения справа. В результате ДТП пассажиру фио8 был причинён вред здоровью, которая с места происшествия была госпитализирована. А принадлежащему фио 9 т/с были получены следующие повреждения: передний бампер, капот, радиатор, возможно скрытые повреждения и так далее.

Суд считает, что вина Завьялова в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24.КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 99 ХА № об административном правонарушении, составленным старшим инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России <адрес> фио 7 ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства данного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, водитель Завьялов И.В., управляя т/с марки <данные изъяты>, при движении в направлении МКАД выбрал скоростной режим, который не позволял ему контролировать движение своего т/с, находясь при этом в утомлённом состоянии, уснул и потерял контроль за движением своего автомобиля. В следствии данного обстоятельства потерял ориентиры полос движения и во второй левой полосе движения совершил столкновения с а/м марки <данные изъяты> под управлением водителя фио 9 Данное ДТП повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру а/м марки <данные изъяты> – потерпевшей фио8 (л.д. 2);

- справкой по ДТП, составленной инспектором фио 7, в которой зафиксировано краткое описание происшествия, а именно: водитель Завьялов И.В., управляя а/м <данные изъяты> следовал по <адрес> от аэропорта Внуково в направлении МКАД и совершил столкновение с а/м марки <данные изъяты> под управлением водителя фио 9, который следовал в том же направлении без изменения прямолинейно (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленного ДД.ММ.ГГГГ дежурным для выезда по ДТП фио 6, из которого следует, что в ходе данного осмотра установлено, что проезжая часть на месте ДТП горизонтальная без выбоин, вид покрытия асфальтобетонное, состояние покрытия сухое, к проезжей части примыкают справка ограждения- парапет, слева разделительный парапет (л.д. 9-10) и приложением к нему в виде фототаблиц (л.д. 11-14);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной дежурным для выезда по ДТП фио 6, на которой зафиксированы места первого и второго удара автомобилей, ставшими ДД.ММ.ГГГГ участниками ДТП по адресу: <адрес>, <адрес>, который с указанной схемой согласились, о чём в данном протоколе имеется их подпись (л.д. 15);

- рапортом инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе фио 5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут произошло ДТП, а именно столкновение двух т/с, очевидцем которого, инспектор составивший данный рапорт не был. В 14 часов 10 минут того же дня, получив указание от старшего поста ДПС № фио 1 – фио 4, в 14 часов 20 минут прибыл на место ДТП, где установил следующее: водитель Завьялов И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя а/м марки <данные изъяты>, принадлежащим фио 3, следовал по <адрес> в направлении <адрес> и на 28 км из-за не соблюдения дистанции совершил столкновение с впереди едущей машиной марки <данные изъяты>, принадлежащей фио 9 В результате данного ДТП пострадала пассажир а/м марки <данные изъяты> фио8, которая нарядом скорой помощи была доставлена в ЦРБ <адрес>. Состояние проезжей части на месте ДТП сухое, освещение данного участка естественное, ясно, покрытие – асфальт без выбоин и повреждение, нанесена горизонтальная разметка. Задержек в движении не было (л.д. 16).

- актом медицинского освидетельствования Завьялова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №; протоколом <адрес>3, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором фио 5, о направлении Завьялова И.В. на медицинское освидетельствование, с прохождением которого Завьялов И.В. согласился; результатами теста дыхания, из которых следует, что состояние опьянения у Завьялова И.В. не установлено;

- актом медицинского освидетельствования фио 9 от ДД.ММ.ГГГГ № А-2-1444; протоколом <адрес>4, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором фио 5, о направлении фио 9 на медицинское освидетельствование, с прохождением которого фио 9 согласился; результатами теста дыхания, из которых следует, что состояние опьянения у фио 9 не установлено;

- медицинский документ на имя фио8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ фио8 осмотрена врачом бригады скорой и неотложной медицинской помощи ООО «Медэйд», в ходе которого поставлен следующий диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом 3 пястных костей; справкой № А3270 из ТП ГКБ №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ фио8 с диагнозом перелом 2 и 3 пястных костей правой кисти со смещением отломков, направлена в травматологический пункт по месту жительства; справкой №, из которой следует что ДД.ММ.ГГГГ фио8 поставлен следующий диагноз: закрытый перелом 2 и 3 пястных костей правой кисти со смещением обломков, данный ЗЧМТ на момент осмотра не выявлено; листками нетрудоспособности из которых следует, что фио8 была освобождена от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности которому, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ разъяснены, из которого следует, что телесные повреждения, полученные фио8 квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Суд доверяет представленным документам, которые в свою очередь не оспаривались Завьяловым И.В., а так показаниям потерпевших фио8 и фио 9, поскольку они не противоречат собранным по делу материалам, последовательны, согласуются между собой.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта 111 ГГЦСМ и КЭ МО Рфио 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения о назначении экспертизы, в фио8 при осмотре её врачом бригады скорой и неотложной медицинской помощи ООО «Медэйд» ДД.ММ.ГГГГ, последующем обращении за медицинской помощью в приемное отделение МУЗ «Видновская РБ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в травматологический пункт ГКБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: закрытые переломы П-Ш пястных костей правой кисти со смещением отломков.

Данные повреждения у фио8 причинены тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует их характер. Высказаться о конкретных свойствах травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным в связи с отсутствием описания наружных повреждений в области правой кисти в представленных медицинских документах.

Местом приложения травмирующей силы у фио8 была правая кисть в проекции П-Ш пястных костей, что подтверждается наличием там повреждений. Высказаться о направлении действия травмирующей силы не представляется возможным в связи с отсутствием описания наружных повреждений в области правой кисти, отсутствием рентгенограмм. Механизмом образования повреждений был удар, на что указывает их характер, центростремительное направление действия травмирующей силы, нарастание тяжести повреждений снаружи кнутри. Повреждения причинены незадолго до обращения в РБ (ДД.ММ.ГГГГ в 16.30), о чем свидетельствует отсутствие рентгенологических признаков консолидации переломов на момент первичного осмотра.

Таким образом, данные повреждения у фио8 могли образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате удара о выступающие части транспортного средства при столкновении т/с, как указано в определении.

Закрытые переломы П-Ш пястных костей правой кисти со смещением отломков у фио8 не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, они вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Согласно п.п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а так же с управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

В данном случае водителем Завьяловым И.В. не были соблюдены в полной мере указанные предосторожности.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Завьялова И.В. усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как водителя, совершившего нарушение п. 2.7, п. 10.1 ПДД РФ, вина которого в инкриминируемом деянии доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания Завьялову И.В., суд учитывает степень и общественную опасность совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, позицию потерпевших, а так же исходя их обстоятельств произошедшего ДТП, в данной конкретной ситуации, суд расценивает действия водителя Завьялова И.В. как грубое злоупотребление правом и приходит к выводу о назначении административного наказания исключительно в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Завьялова И. В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24.КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 ( один ) год и 8 ( восемь ) месяцев.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копию постановления вручить Завьялову И.В., потерпевшим фио8 и фио 9

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Временное разрешение не сдано.

Федеральный судья: О.В. Шарова