ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Дело № 5-765/13-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва «15» сентября 2011 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы О.В. Шарова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, в отношении:

ПарО. О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, -

УСТАНОВИЛ:

ПарО. О.В. совершила нарушение п. 8.8. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ПарО. О.В., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут, управляя принадлежащим ей технически исправным транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, следовала по проезжей части <адрес> в сторону центра города, и у <адрес>, кор. 1 в процессе разворота вне перекрёстке не уступила дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, что повлекло столкновение, в результате которого здоровью пассажира данного автомобиля фио 3 причинён вред лёгкой степени тяжести.

ПарО. О.В. в судебное заседание явилась, вину в содеянном полностью признала, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. ст. 20.25, 25.1, 25.3-25.5, 25.13, 30.1, 32.2, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, она, управляя технически исправным т/с марки <данные изъяты>, следовала по <адрес> от м. Тёплый Стан в направлении центра. И на пересечении <адрес> перестроилась в левый ряд и встала на светофоре, ожидая разрешающего движение сигнала для совершения разворота в обратном направлении. Дождавшись переключение на разрешающего движение сигнала на светофоре в виде зелёной стрелки, стала совершать манёвр разворота, встречных машин не видела.

В судебном заседании допрошен потерпевший Г. А.М., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он, управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, следовал по проезжей части <адрес> со стороны центра города в сторону области. При этом, свой автомобиль располагал в пределах среднего, второго справа, ряда движения, скорость его движения составляла около 60 км/ча<адрес> поток его направления практически отсутствовал - кроме его автомобиля, позади него, на расстоянии около 300 метров, двигался ещё один автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого потом остановился и оставил свои данные для того, чтобы выступить в качестве свидетеля. По мере приближения к перекрестку с <адрес>, он заметил, что светофор его направления движения перешёл в режим зелёного мигания, при этом он видел, что он мигнул два раза, не изменяя прежней скорости, Г. продолжил движение и беспрепятственно проехал перекресток. После того, как он отъехал от пересечения проезжих частей около 20 метров, неожиданно для него, заметил, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» золотистого цвета, стоявшего до этого в крайнем левом ряду встречного направления движения шестым или седьмым по счету, единственным из всех автомобилей попутного с ним направления, начал производить разворот, пересекая при этом двойную сплошную линию осевой дорожной разметки. При этом, расстояние до этого автомобиля, к этому моменту, составляло около 4-5 метров и у Г. не было возможности остановить свой автомобиль путём экстренного торможения. Таким образом, избежать столкновения не представилось возможным.

Так же пояснил, что каких-либо претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности, ПарО. О.В. не имеет.

В судебном заседании по обстоятельствам данного дела допрошена потерпевшая фио 3, которая показала суду, что на момент ДТП она находилась в салоне автомобиля «<данные изъяты>» под управлением супруга Г. А.М., в качестве пассажира, на заднем сидении слева. Находясь на заднем сидении, фио 3 внимательно за дорогой не следила, смотрела в боковое окно. Автомобиль, в котором она находилась, осуществлял движение в конце транспортного потока, при этом они следовали на не очень высокой скорости, точно определить эту скорость затрудняется. Проехав перекрёсток с <адрес>, фио 3 увидела, что один из автомобилей встречного направления, стоявших в крайнем левом ряду, неожиданно для них начал движение и стал производить разворот через две сплошные линии осевой дорожной разметки. При этом, расстояние между их автомобилем и автомобилем, производившим разворот, составляло не более 4-5 метров. Пытаясь избежать возможного столкновения, её муж попытался максимально возможно сместиться вправо, но это не помогло. Более подробных объяснений дать не может. В результате произошедшего, фио 3 получила травму головы и была доставлена в приёмное отделение ГКБ №, где ей была оказана первая медицинская помощь, наложены швы, после чего она отказалась от предложенной ей госпитализации и была отпущена. Так же пояснила, что каких-либо претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности, ПарО. О.В. не имеет.

Совершение ПарО. О.В. инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами административного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> фио 4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, телесные повреждения получила фио 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 2);

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> фио 5, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 мину в <адрес> по адресу: <адрес>1, водитель Г. А.М., управляя а/м марки <данные изъяты> двигавшегося по <адрес> от <адрес> аллеи, стал участником столкновения с а/м марки <данные изъяты> под управлением ПарО. О.В., которая в этот момент осуществляла разворот, в результате чего пострадала фио 3 (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> фио 5, согласно которому при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта 1.3 п. 2 ПДД РФ, разделения проезжей части на полосы движения 1.5. п.2 ПДД РФ; установлено так же наличие обломанных частей транспортного средства, а именно осыпь пластика с началом в 4,0 м, левой правой границы проезжей части и в 6,8 м за 1 углом <адрес>. 1, шириной осыпь 12,6 м и длиной 20,2 м (5-6);

- схемой ДТП, составленной инспектором дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> фио 5, на которой со слов водителей, ставших участниками данного ДТП, зафиксировано расположение и направлении движения а/м марки <данные изъяты>, а так же место столкновения т/с и осыпь пластика (л.д. 7);

- приложением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, фотосъёмку осуществлял инспектор дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> фио 5 (8-9);

- телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, по наряду скорой в 7 ГКБ доставлена фио 3 с диагнозом ушибленная рана головы и копией данной телефонограммы, зарегистрированной за № ДД.ММ.ГГГГ дежурным фио 6 в ОВД по р-ну Теплый Стан <адрес> (л.д. 10-11);

- результатами теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ обследуемого Г. А.И., согласно которому при выдохе обследуемого прибор показал 0.00 мг/л; протоколом <адрес>9 года о направлении на медицинское освидетельствование Г. А.И.; актом медицинского освидетельствования ПН-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у Г. А.И. не установлено (л.д. 14-16);

- результатами теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ обследуемой ПарО. О.В., согласно которому при выдохе обследуемого прибор показал 0.00 мг/л; протоколом <адрес>0 года о направлении на медицинское освидетельствование ПарО. О.В.; актом медицинского освидетельствования ПН-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у ПарО. О.В. не установлено (л.д. 14-16);

- карточками происшествия №; № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирован поступивший в ДЧ УВД ЮЗАО <адрес> звонок о ДТП, в результате которого есть пострадавший с диагнозом СГМ (л.д. 21-22);

- заключением государственного судебного эксперта Н.Ш. за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, имевшиеся у фио 3 телесные повреждения, относятся к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью, вызвавшие временную нетрудоспособность продолжительностью не более 21 дня. Данные поврежления могли образоваться в условиях конкретного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-37);

- рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве В.Е. Реутова от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут, на <адрес> напротив <адрес> имело место столкновение двух транспортных средств.

По факту данного ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначено проведение административного расследования. В процессе данного административного расследования инспектором фио 7 был предпринят дополнительный выезд на место ДТП, с целью установления фактического расположения места столкновения относительно границ перекрестка.

В результате данных действий инспектором было установлено, что место ДТП находится вне пределов границ перекрестка («перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей...) <адрес> и <адрес>.

- протоколом <адрес>2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> фио 7, согласно которому: ПарО. О.В., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, следовала по проезжей части <адрес> в сторону центра города, и в районе <адрес>, кор. Ё в процессе разворота вне перекрёстке не уступила дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, что повлекло столкновение, в результате которого здоровью пассажира данного автомобиля фио 3 причинён вред лёгкой степени тяжести (л.д. 42).

С учётом вышеизложенного, суд считает, что вина ПарО. О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12. 24 КоАП РФ, как нарушение п.п. 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей фио 3

В соответствии с п. 8.8. ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрёстка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В данном случае водителем ПарО. О.В. не были соблюдены в полной мере указанные предосторожности.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях водителя ПарО. О.В. усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, как водителя, совершившего нарушение п.п. 8.8. ПДД РФ, вина которой в инкриминируемом деянии доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания ПарО. О.В., суд учитывает личность правонарушителя ПарО. О.В., которая ранее не привлекалась к административной ответственности, общественную опасность совершённого ей правонарушения, наступившие последствия в результате нарушений ПДД Российской Федерации, а именно потерпевшей фио 3 причинён лёгкий вред здоровью, однако потерпевшая претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности, ПарО. О.В. не имеет, о чём заявила в судебном заседании, а потому суд полагает назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПарО. О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет № ФКУ по <адрес> (УВД ЮЗАО) по <адрес> от<адрес> Московского ГТУ Банка России Москва 705, ИНН 7727060703, БИК 044583001, КПП 772701001, КБК 18811630000010000140, ОКАТО 45293578000, лицевой счет №.

Копию постановления вручить ПарО. О.В., которой разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (30 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере. Копию постановления вручить Г. А.М. и потерпевшей фио 3

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: О.В. Шарова

<данные изъяты>