Дело № 5-145/13-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва, «17» февраля 2011 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Шарова О.В., рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

Семченкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Семченков А.В., будучи заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явился. В Гагаринский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили ходатайства от Семченкова А.В.:

1. Об отложении судебного заседания в связи с направлением его в командировку;

2. Об оказании содействия в истребовании доказательств, запросив в страховой компании потерпевшего сведения относительно страховых случаев, В части наличия на бампере указанной машины царапин, причиненных страховым случаем либо обнаруженных при осмотре по автомобилю <данные изъяты> в течение 2010 – 2011 года.

Так же в суд поступило заявление от фио 1 с изложением письменных свидетельских показаний по административному делу.

Рассмотрев указанные ходатайства Семченкова А.В., оснований для отложения судебного заседания не нахожу, расценивая как направленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, и заявленные им с целью увеличения периода рассмотрения настоящего административного дела и как следствие, ухода от административной ответственности за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Так, Семченкову А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены соответствующие права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе и право заключения соглашения на защиту своих интересов с защитником. Указанным правом Семченков А.В. воспользовался, заявив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела, приглашения защитника и свидетеля фио 2. Указанное ходатайство об отложении судебного разбирательства судом было удовлетворено, предоставлено разумное время для реализации прав. ДД.ММ.ГГГГ Семченков А.В. лично был ознакомлен со всеми материалами дела; ему так же была вручена повестка для вызова в судебное заседание свидетеля фио 3 Однако, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Семченков А.В., либо его защитник, а так же свидетель фио 2 не явились, что, по мнению суда, свидетельствует о мнимом характере, заявленных указанным лицом, ходатайств. Относительно ходатайства Семченкова А.В. об оказании судом содействия в истребовании доказательств, запросив в страховой компании потерпевшего сведения относительно страховых случаев, в части наличия на бампере указанной машины царапин, причиненных страховым случаем, либо обнаруженных при осмотре по автомобилю <данные изъяты> в течение 2010 – 2011 года, суд так же не находит оснований для его удовлетворения, считая, что оно не направлено на установление юридической правоты по настоящему административному делу.

Относительно заявления фио 3, поданной через экспедицию Гагаринского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно текста которого ею даны письменные свидетельские показания по обстоятельствам инкриминируемого Семченкову А.В. административного правонарушения, суд считает, изложенное в заявлении не подлежащим оценке при рассмотрении настоящего административного дела и оценке в совокупности с представленными доказательствами по административному материалу, поскольку личность лица, подавшего указанное заявление и составившее его текст, судом в судебном заседании не установлена.

С учетом данных о том, что о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля фио 3 ходатайствовал Семченков А.В., с непосредственным вручением судебной повестки для вызова в судебное заседание указанного свидетеля, который в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился без сообщения суду об уважительности причин не явки в заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствии свидетеля фио 3. а также лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом данных о надлежащем уведомлении Семченкова А.В. о дате, месте и времени рассмотрения настоящего административного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут гр. Семченков А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> у <адрес>, совершил ДТП с автомобилем марки <данные изъяты>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании судом исследованы и оглашены показания Семченкова А.В., данные им после разъяснения соответствующих положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ, ст. 17.9 КОАП РФ, в соответствии с которыми он отрицал факт совершения ДТП с автомобилем марки <данные изъяты>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 18:40 часов, он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> при въезде во двор, расположенный по адресу: <адрес> у <адрес>. 1 не вписался в поворот в связи с чем, ему пришлось отъехать назад, так как из двора выезжали и другие автомобили. При повторном заезде, он подъехал вплотную к стоявшей автомашине марки «<данные изъяты>, однако, никаких повреждений транспортным средством, находящимся под его управлением нанесено не было. На автомобиле марки «<данные изъяты>» действительно была вмятина, расположенная выше уровня его бампера. Водитель второго автомобиля сфотографировал расположение транспортных средств на сотовый телефон, после чего гр. Семченковым А.В. был убран его автомобиль с дороги.

В судебном заседании допрошен в качестве потерпевшего гр. фио 4, которым показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут он припарковал автомобиль марки <данные изъяты> у обочины дороги на <адрес>, около <адрес> для того чтобы выгрузить вещи из салона автомобиля. Совместно с ним находился и его знакомый фио 5 Выйдя из автомобиля, он обратил внимание на автомобиль марки <данные изъяты>, маневрировавший поперек дороги, данный автомобиль сдавал назад, перегородив улицу, пытаясь въехать во дво<адрес>, что данный автомобиль приближается к его автомашине он, а так же и фио 5, предприняли меры с тем, чтобы обратить внимание водителя автомобиля марки <данные изъяты> на опасность указанного движения, стуча по крылу автомобиля «<данные изъяты>», жестикулируя руками. Однако указанный автомобиль под управлением Семченкова А.В., которого он с уверенностью узнал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжил движение, совершив столкновение с его автомобилем сзади слева. После, отъехав с указанного места, водитель автомобиль марки «<данные изъяты>» открыл дверь и сказал, что сейчас подойдет. Проехав еще небольшое расстояние припарковал свой автомобиль и подошел к нему, предложив проехать к его знакомым в сервис. На что им (фио 4) было заявлено о вызове сотрудников ГИБДД для оформления данного ДТП. После чего Семченков А.В. сотрудников ГАИ дожидаться не стал и уехал с места ДТП. Так же он обратил внимание при разговоре, что от Семченкова А.В. исходил запах спиртного. В судебном заседании им было сообщено, что в салоне автомашины марки <данные изъяты> совместно с Семченковым А.В. находилась женщина, которая после ДТП на улицу из салона автомобиля не выходила, в разговоре участия не принимала. В судебном заседании сообщил, что его автомобиль застрахован, в 2010 году с его автомобилем был страховой случай, в результате которого были причинены повреждения в области заднего бампера и левое заднего крыла его автомобиля. Однако от контакта между транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, автомашиной марки «<данные изъяты> в указанной части его автомобиля причинены новые повреждения, в связи с чем им и были вызваны на место ДТП сотрудники ГИБДД для оформления справки о ДТП для последующего представления в страховую компанию, о чем им и было сообщено Семченкову А.В.

Так же по ходатайству потерпевшего фио 4, в судебном заседании по обстоятельствам инкриминируемого правонарушения допрошен в качестве свидетеля фио 5, который в судебном заседании изложил обстоятельства произошедшего, аналогично по содержанию показаниям фио 4, подтвердив факт столкновения автомашиной марки <данные изъяты> при движении назад в припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, а так же отсутствии реакции водителя автомашины марки <данные изъяты> на предпринятые им и фио 4 меры для предотвращения данного ДТП, выразившиеся в жестикуляции руками, громком обращении к водителю, который на них не реагировал. Так же в судебном заседании сообщил, что после обращения к водителю Семченкову А.В. с сообщением ему о том, что на место ДТП будут вызваны сотрудники ГИБДД, водитель вернулся в салон автомашины <данные изъяты> и уехал с места ДТП.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-145/13-11, считает, что Семченков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, совершив нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ и покинув в нарушение действующего законодательства место произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Так, вина Семченкова А.В. в содеянном, подтверждается материалами административного дела, а именно:

- рапортом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором 3 роты полка ДПС УВД ЮЗАО г. Москвы фио 5, согласно которому, прибыв на место ДТП по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> инспектор фио 5 выяснил со слов водителя фио 4, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> совершил столкновение с а/м марки <данные изъяты>, после чего с места ДТП скрылся (л.д.2);

- схемой места ДТП, на которой изображено место столкновение автомобилей марки <данные изъяты>, а так же описанием внешних повреждений автомобиля «<данные изъяты>», с указанием о повреждении заднего бампера и левого заднего крыла (л.д.3-4);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. инспектором ОГИБДД УВД ЮЗАО м-р фио 6, согласно которому при осмотре автомобиля марки <данные изъяты> повреждений не обнаружено, однако высота бампера с накладкой на а/м марки «<данные изъяты>, соответствует царапина на заднем бампере а/м «<данные изъяты>» (л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ст. ин-р ОГИБДД УВД ЮЗАО м-р фио 6, в котором полно отражены обстоятельства правонарушения, а именно тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут гр. Семченков А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> у <адрес>, совершил ДТП с автомобилем марки <данные изъяты>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся (л.д. 8).

Суд доверяет показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио 4, а так же показаниям свидетеля фио 5, которые согласуются с исследованными в ходе проведения судебного следствия по настоящему делу иными письменными материалами дела.

Суд считает, что вина Семченкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушении п. 2. 5, 2. 6 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, действующего при этом с прямым умыслом при наличии информации о повреждениях в транспортном средстве, с получением сообщения о вызове сотрудников ГИБДД потерпевшим.

В соответствии с п. 2.5. Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с п. 2.6 если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Указанные требования правил дорожного движения водителем Семченковым А.В. выполнены не были.

Назначая наказание Семченкову А.В., суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя Семченкова А.В., который ранее не привлекался к административной ответственности и полагает назначить наказание по предусмотренной санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, а также ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Семченкова А. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Копию настоящего постановления вручить Семченкову А.В., которому разъяснить, что в соответствии со ст. 32. 7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством). Также, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права, начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию постановления вручить потерпевшему фио 4

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Федеральный судья: О.В. Шарова