Дело № 5-496/5-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 июня 2011г. г.Москва Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Макаренков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) в отношении Маторина К. С., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего в <данные изъяты> в должности генерального директора, привлекавшегося к административной ответственности 21.05.2011 по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ в виде штрафа, 10.11.2010 по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ в виде предупреждения УСТАНОВИЛ: Маторин К. С. привлекается за то, что в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах. Указано, что МаторинК.С. 02 мая 2011г. в 18 час 00 мин по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки Мицубиси, государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ЩегольковаМ.А., после чего в нарушение пункта 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия. МаторинК.С. в судебное заседание явился. Вину не признал. Пояснил, что автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный знак №, находится только под его управлением. Поскольку проживает в данном районе, то мог 02 мая 2011г. проезжать по улице Вавилова, однако при движении никаких столкновений не было, и ничего подобного не замечал. Все выявленные в ходе осмотра повреждения являются старыми и не соотносятся с обстоятельствами дела. Указанные повреждения заднего бампера получены в результате столкновения, не относящегося к делу. Инспектор не указал, что конкретно повреждено. Возможно, его перепутали с другим участником движения. Явившийся в судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия ЩегольковМ.А. пояснил, что двигался по <адрес> и у <адрес> наблюдал, как автомобиль марки Мицубиси, государственный регистрационный знак Н118ХХ177, номер которого запомнил, подрезал его и чиркнул по поворотнику, в результате чего несколько вмялось правое переднее крыло. Водитель Мицубиси не остановился и уехал с места происшествия. Явного дорожно-транспортного происшествия не было, был просто легкий «чирк», а потому водитель Мицубиси мог и не ощущать столкновения. Никаких мер, в частности звуковых и световых сигналов водителю Мицубиси не поддавал, чтобы как-то сообщить о происшествии. Суд, выслушав МаторинаК.С., ЩегольковаМ.А., исследовав дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В подтверждение виновности МаторинаК.С. в совершении административного правонарушения должностным лицом представлены. Протокол об административном правонарушении от 24 мая 2011г. 99ХА№2348854, составленный инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы РусинымА.В., согласно которому, 02 мая 2011г. в 18 час 00 мин по адресу: <адрес>, водитель МаторинК.С., управляя автомобилем марки Мицубиси, государственный регистрационный знак № следовал по <адрес> и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ЩегольковаМ.А., после чего в нарушение пункта 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д.10). Рапорт, поданный инспектором ДПС ЮЗАО г.Москвы ВиноградовымС.А., где отражено, что второй участник ДТП скрылся с места ДТП Мицубиси, государственный регистрационный знак № при этом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, относящиеся к событию административного правонарушения, не отражены (л.д.2). Схеме места ДТП, приложенная к рассматриваемому протоколу (л.д.3) с описанием механических повреждений автомобиля второго участника ДТП ЩегольковаМ.А. и указанием сведений об автомобиле марки Мицубиси, государственный регистрационный знак Н118ХХ177. Отражены повреждения: правый повторитель поворота и правое переднее крыло (л.д.10). В акте осмотра от 24 мая 2011г. указано, что при осмотре автомобиля марки Мицубиси, государственный регистрационный знак № выявлены повреждения двери левой передней, крыла левого переднего, крыла правого переднего, бампера переднего. Отражено также, что поврежден задний бампер без какой-либо конкретизации повреждений. Вместе с тем, суд находит, что в данном случае представленные доказательства в их совокупности являются недостаточными для вывода о наличии у МаторинаК.С. умысла на оставление места ДТП в нарушение п.2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ, поскольку совокупностью доказательств, представленных суду не подтвержден вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, об очевидности ДТП для водителя МаторинаК.С. и очевидности причинения ущерба. При этом суд находит установленным сам факт столкновения транспортного средства автомашины марки Мицубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением МаторинаК.С. с автомашиной марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ЩегольковаМ.А., 02 мая 2011г. в 18 час 00мин по адресу: <адрес> Из показаний второго участника ДТП ЩегольковаМ.А., данных суду усматривается, что он не был уверен в очевидности столкновения для водителя автомобиля Мицубиси. Бесспорных и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод об очевидности столкновения для привлекаемого, должностным лицом в материалах дела не представлено. На основании изложенного, суд в данном случае не может прийти к выводу о доказанности вины МаторинаК.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При таких обстоятельствах суд полагает прекратить производство по делу в отношении МаторинаК.С. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения в его действиях. На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9 и 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Маторина К. С. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы. Судья Макаренков Д.В. Копия верна