Дело № 5-1064/5-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2011 г. г.Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Макаренков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении

Мсрян Т. Х., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>» в должности генерального директора, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Мсрян Т. Х. виновен в том, что в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 30 мин по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № после чего в нарушение пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебное заседание Мсрян Т.Х. явился. Вину свою в совершении правонарушения не признал, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ГАЗ по <адрес> к нему обратилась девушка с заявлением, что он поцарапал ее автомобиль. Однако столкновения он не почувствовал, предложил девушке решить вопрос мирным путем, потом созвониться, поскольку царапина незначительная, предложили сервис, а потому не имело смысла вызвать ДПС, если бы девушка настаивала, то не уехали бы. Сам ДПС не вызывал.

В судебном заседании ПесковецкаяА.П. пояснила, что 02 декабря 2011 года управляла автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и следовала по <адрес>, когда произошло столкновение с автомобилем под управлением МсрянТ.Х. Вышла, подошла к МсрянТ.Х. и сообщила, что он задел ее автомашину. Вышли осмотрели, МсрянТ.Х. сказал, что не виноват. Звонила в ДПС, но сразу дозвониться не смогла. МсрянТ.Х. было некогда, предлагал 1000 руб., от чего отказалась. Затем МсрянТ.Х. уехал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина МсрянТ.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2011г. №, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД ЮЗАО г.Москвы Костиным Д.И. подтверждающим, что 02 декабря 2011г. в 18 час 30 мин по адресу: <адрес>, водитель МсрянТ.Х., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д.8);

рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 02 декабря 2011 года, поданным инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве СтепановымС.И., отражающим названные обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения (л.д.2); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02.12.2011, на которой наглядно отражено место столкновения и расположение транспортного средства (л.д. 3); описанием внешних повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, согласно которому данный автомобиль имеет внешнее повреждение переднего бампера (л.д. 3 оборот);

Оснований не доверять представленным документам и показаниям свидетеля ПесковацкойА.П. у суда не имеется, исследованные доказательства согласуются между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, а потому признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Существенных нарушений в ходе производства административного расследования по настоящему делу судом не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Мсрян Т.Х. в совершении административного правонарушения доказана, а его действия по части2 статьи12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Письменные объяснения ПашянС.В., согласно которым 02 декабря 2011 года он находился в автомобиле под управлением МсрянТ.Х., когда к ним подошла девушка и сообщила, что поцарапали ее автомобиль, на предложение вызвать ГАИ, ответила, что спешит. Договорились о встрече в автосервисе. Затем уехали. (л.д.5); а также письменные объяснения ХалиловаШ.Х., согласно которым 02 декабря 2011 года был пассажиром автомобиля марки ГАЗ, когда их остановила девушка и сказала, что поцарапали ее автомашину, она не хотела вызвать ДПС, поскольку очень спешила. Она уехала, а следом уехали и они (л.д.5) – не могут быть положены в основу оправдания МсрянТ.Х., поскольку названные объяснения также подтверждают факт, что МсрянТ.Х. 02 декабря 2011 года оставил место ДТП, участником которого явился. В связи с чем, доводы МсрянТ.Х. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо прочего обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. А также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составить схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или орган полиции для оформления происшествия.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного Мсрян Т.Х. административного правонарушения, его личность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ суд полагает возможным не применять наказание в виде административного ареста на определенный срок, а считает достаточным назначить Мсрян Т.Х. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мсрян Т. Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

Копию постановления вручить Мсрян Т.Х.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Гагаринский районный суд г.Москвы.

Судья Макаренков Д.В.