Дело № 5-981/5-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2011г. г.Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Макаренков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

Мулюкиной Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> неработающей, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Мулюкина Т. И. виновна в том, что в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 мин по адресу: <адрес> проспект <адрес>, управляя автомобилем марки Хендэ, государственный регистрационный знак № совершила наезд на стоящий автомобиль марки Мазда, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В судебное заседание МулюкинаТ.И. не явилась. Надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила и документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила, знала, что дело находится в производстве суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила, в связи с чем, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие МулюкинойТ.И.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина МулюкинойТ.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2011года №, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД ЮЗАО г.Москвы Костиным Д.И., подтверждающим, что 02 октября 2011 года в 15 час 00 мин по адресу: <адрес>, МулюкинаТ.И., управляя автомобилем марки Хендэ, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на стоящий автомобиль марки Мазда, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась (л.д.10);

рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 12 октября 2011 года, поданным инспектором полка ДПС ЮЗАО г.Москвы Киселевым А.В., из которого следует, что 12 октября 2011 года оформлял ДТП по адресу: <адрес>, в ходе которого выявил, что автомобиль марки Мазда, государственный регистрационный знак №, имеет механические повреждения в виде повреждения переднего бампера (л.д.2);

изложенные обстоятельства наглядно отражены на схеме места ДТП от 12 октября 2011 года, приложенной к рассматриваемому протоколу с описанием внешних повреждений автомобилей участников ДТП (повреждение переднего бампера названного автомобиля марки Мазда) и указанием сведений об автомобиле марки Хендэ, государственный регистрационный знак №, оставившего место ДТП (л.д. 3-4);

письменными объяснениями ПоздняковойА.И. (л.д.5), подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что она 30 сентября 2011 года в 18 час 00 мин припарковала свой автомобиль в исправном состоянии. 10 октября 2011 года обнаружила, что бампер автомашины поцарапан. Со слов соседки КакуринойТ.Х. ее автомашину поцарапал владелец автомашины марки Хендэ, государственный регистрационный знак №, и убрала свой автомобиль, при общении с МулюкинойТ.И., последняя все признала;

письменными объяснениями КакуринойТ.Х. (л.д. 6-7), из которых следует, что 02октября 2011 года наблюдала, как автомобиль марки Хендэ, государственный регистрационный знак № владелец которой проживает в третьем подъезде <адрес> ударила припаркованную автомашину марки Мазда, государственный регистрационный знак №, в передний бампер и скрылась с места.

Оснований не доверять представленным документам и показаниям ПоздняковойА.И. у суда не имеется, исследованные доказательства согласуются между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, а потому признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Оснований оговора судом также не установлено.

Из письменных объяснений МулюкинойТ.И. следует, что кроме нее автомобилем марки Хендэ, государственный регистрационный знак №, кроме нее по доверенности автомобилем управляет ДорофеевИ.Н., последний раз управлял автомобилем в июле 2011 года. 12 октября 2011 года автомобилем не управляла. На автомобиле были повреждения, полученные в результате ДТП, произошедшего 15 октября 2011 года, в Московской области, автомобиль отремонтирован, по факту ДТП от 12октября 2011 года к ней никто не обращался. 02 октября 2011 года, вероятно, находилась загородом на вышеуказанном автомобиле, ни в каких ДТП не участвовала. 07октября 2011 года обнаружила повреждения, нанесенные неизвестным транспортным средством, после чего вызвала сотрудников ДПС и оформила ДТП (л.д.8);

Из письменных объяснений ДорофееваИ.Н. (л.д.9) следует, что он последний раз по доверенности управлял автомобилем марки Хендэ, государственный регистрационный знак № в июле 2011 года.

Суд относится к версии МулюкинойТ.И. критически, поскольку изложенные ею сведения по обстоятельствам 02 октября 2011 года объективного подтверждения не имеют, опровергаются исследованными по делу доказательствами, существо которых изложено выше, в частности протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетеля КакуринойТ.Х. и ПоздняковойА.И., предупреждавшихся об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Показания ДорофееваИ.Н. не относятся к обстоятельствам 02 октября 2011 года, а потому не влияют на выводы суда о виновности МулюкинойТ.И.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина МулюкинойТ.И. в совершении административного правонарушения доказана, а ее действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

П. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо прочего обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. А также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составить схему происшествия и, подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или орган полиции для оформления происшествия.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного Мулюкиной Т.И. административного правонарушения, ее личность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ суд полагает возможным не применять наказание в виде административного ареста на определенный срок, а считает достаточным назначить Мулюкиной Т.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мулюкину Т. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

Копию постановления вручить Мулюкиной Т.И.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Гагаринский районный суд г.Москвы.

Судья Макаренков Д.В.