Постановление 5-59\3-12

17 января 2012 года Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Звягина Л.А., рассмотрев административное дело по ст. 12.24 ч 2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ в отношении Ныркова Дениса В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Установил:

13 августа 2011 года примерно в 20 час 40 мин. водитель Нырков Д.В., управляя автомашиной Лада, в нарушение требований п. 10.1 ПДД, следовал по Санаторной аллее от <адрес> со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Д. И.Г., которому в условиях ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.

В суде Нырков Д.В.пояснил, что в указанный день он на своей автомашине с женой ехал по санаторной аллее со скоростью примерно 25 км\час, когда неожиданно для него из-за стоявшей автомашины ВАЗ 2108 выскочил Д. И.Г., который за машиной дрался с Мухиным А.П.. Он не смог избежать столкновения с пешеходом, так как тот выскочил на небольшом расстоянии от его автомашины.

Виновность водителя Ныркова Д.В. в совершении правонарушения, указанного в описательной части, подтверждается:

Объяснениями Дубинина И.Г., который в суде пояснил, что он 13 августа 2011 года примерно в 20 час. 40 минут со своей девушкой шел по Санаторной аллее, на которую со стороны <адрес> въезд запрещен так как там установлен знак 3.1 «Въезд запрещен». Практически по пешеходной зоне на скорости проехала автомашина под управлением Мухина А.П., которому он пригрозил кулаком, вслед за автомашиной Мухина ехала автомашина под управлением Ныркова. Мухин сначала проехал мимо него, а затем вернулся и у них произошел конфликт, переросший в драку., которая началась у автомашины Мухина, а затем они сместились примерно метров на 7 от автомашины, когда сзади он услышал звук приближающейся автомашины. Мухин перестал с ним драться и практически в этот момент автомашина под управлением Ныркова совершила на него наезд, после чего к нему подошли Нырков, Мухин и еще один мужчина, которые стали оказывать на него давление и говорить ему о том, что он перебегал перед автомашиной Ныркова. О случившемся он написал заявление в следственные органы для возбуждения уголовного дела и в настоящее время проводится проверка по его заявлению.

Объяснениями Мухина А.П., который в суде подтвердил факт наезда автомашины под управлением Ныркова на Дубинина И.Г., пояснив о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьей ехал по Санаторной аллее к пруду. несмотря на то, что со стороны <адрес> висит знак запрещающий въезд на эту аллею со стороны <адрес>, он считает, что данный знал установлен в нарушение ГОСта поэтому для него он является недействующим знаком. Когда он проезжал мимо Дубинина И.Г, который шел с девушкой, последний показал ему непристойный жест, поэтому он остановился, чтобы разобраться с Д. и в результате у них возник конфликт, переросший в драку. Драка началась у его автомашины, а затем они с Дубининым И.Г. сместились примерно метров на 10 перед его автомашиной, и когда они были на середине проезжей части, и Д. вышел из-за его автомашины, его зацепила автомашина под управлением Ныркова, последнего он знает примерно 5 лет так как они проживают в одном доме и являются соседями.

Объяснениями Нырковой С.Н., о факте наезда автомашины под управлением ее мужа Ныркова Д.В. на Дубинина И.Г., который дрался с Мухиным А.П. и который неожиданно выскочил перед их автомашиной. Так же, Ныркова пояснила суду о том, что по дороге, где они с мужем ехали, гуляли люди с колясками и она сама тоже там раньше гуляла с коляской, так же, по этой дороге проезжали и автомашины.

Помимо показаний указанных лиц о факте наезда водителем Нырковым на Д., виновность водителя Ныркова подтверждается:

Справкой по ДТП, согласно которой автомашиной Лада в момент ДТП управлял водитель Нырков Д.В..

Протоколом осмотра места ДТП и схемой ДТП, согласно которым наезд на пешехода имел мест на асфальтированной части Санаторной аллеи

ответом заместителя руководителя службы эксплуатации ТСОДД (л.д.30-31), согласно которому со стороны <адрес> аллею запрещен, поскольку там установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен»

Заключением СМЭ, согласно которому пешеходу Д. И.Г. в условиях ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

Доводы водителя Ныркова Д.В. о том, что он не нарушал ПДД и не должен был подчиняться запрещающему знаку, который установлен с нарушением ГОСта, суд расценивает как его правомерную защиту от предъявленного ему обвинения в совершении правонарушения, его доводы суд признает несостоятельными, поскольку из установленных фактических обстоятельств ДТП, усматривается, что им грубо нарушены ПДД и в частности п. 10.1 ПДД, так как он фактически в пешеходной зоне вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением автомашины, поэтому при возникновении препятствия на пути его автомашины, при неверно выбранном скоростном режиме, он не смог избежать столкновения с ним, сам поставил себя в такие условия, при которых не смог остановить транспортное средство, чтобы избежать наезда на пешехода. Кроме того, конфликт между Д. и Мухиным, по утверждению последнего, происходил на середине асфальтированной дороги, поэтому, будь водитель Нырков более внимательным и предупредительным к дорожной обстановке, как того требуют ПДД, без грубого нарушения ПДД, он смог бы избежать наезда на пешехода Дубинина И.Г. К показаниям Мухина А.П. и Нырковой С.Н. о том, что водитель Нырков не видел Д., суд относится критически, поскольку жена Ныркова и его знакомый Мухин, являются лицами, заинтересованными в исходе дела для водителя Ныркова, а водитель Мухин А.П. избежал административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение действия запрещающего дорожного знака только потому, что из-за сроков проведения административного расследования, истекли сроки его привлечения к административной ответственности.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность водителя Ныркова Д.В. в совершении правонарушения, доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ст 12.24 ч 2 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 10.1ПДД следовал по Санаторной аллее от <адрес> со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Дубинина И.Г., которому в условиях ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, и данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, что судом признается обстоятельством смягчающим его ответственность, вместе с тем, грубо нарушил требования ПДД, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения его права управлять транспортными средствами, с учетом данных о личности водителя Ныркова Д.В., на минимальный срок, предусмотренный в санкции ст. 12.24 ч 2 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ

Постановил:

Признать Ныркова Дениса В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения его права управлять транспортными средствами сроком на 18 месяцев, разъяснив ему о том, что срок наказания начинает течь с момента изъятия водительского удостоверения, либо сдачи временного разрешения (в случаях, когда таковое выдавалось).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: