Дело № 5-406/13-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва «27» апреля 2011 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы О.В. Шарова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ в отношении:

Иванова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,-

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12. 27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, водитель Иванов А.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, следовал по дворовому проезду, не справился с управлением т/с и совершил наезд на стоявший а/м марки <данные изъяты>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся.

В судебное заседание Иванов А.Ю. явился, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал, при этом показал, что он, 30 марта примерно в 02 часа 30 минут по дороге к дому 109 <адрес> по Ленинскому проспекту, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, находясь в плохом самочувствии, возможно и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, далее при заезде во двор дома с автомобилем марки «<данные изъяты>» и во дворе дома с автомобилем марки «<данные изъяты>». Указанные ДТП наблюдала его знакомая фио 1, которая на место ДТП вызвала сотрудников ДПС и дождалась их прибытия. Он по причине плохого самочувствия на поднялся в квартиру, принял лекарства и уснул; для оказания помощи в лечебные учреждения не обращался. В судебном заседании показал, что расстояние между транспортными средствами, с которыми им были совершены ДТП, находились на расстояние друг от друга равном примерно 7 – 10 метров. Его защитник – фио 2, поддержал позицию Иванова А.Ю.

В судебном заседании оглашены показания фио 3, данные им после разъяснения ему соответствующих положений ст.51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут подошел к своему припаркованному а/м марки «<данные изъяты>, увидел вмятину на водительской двери и записку на лобовом стекле под дворником с телефонным номером, на который просили позвонить. По данному телефону ему ответила девушка, которая сказала, что это ее автомобиль совершил ДТП, так же сообщив о ДТП с другими транспортными средствами. Затем потерпевший встретился с другими потерпевшими и они приняли решение позвонить в ДТП, где им сообщили, что ДТП уже зафиксировано.

В ходе судебного заседания были так же была допрошена в качестве свидетеля фио 1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на улице и видела как её гражданский супруг, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты> в городе Москве по адресу: Ленинский проспект, <адрес> совершил столкновение с припаркованными автомобилями: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Расстояние между автомобилями, с которыми совершил столкновение автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением Иванова А.Ю. составляло 7-10 метров. Так же в судебном заседании показала, что контакт между автомобилем марки «<данные изъяты> и автомобилем «<данные изъяты> произошел между правым передним крылом автомобиля марки «<данные изъяты>» и левой передним крылом автомобилем «Форд», был слышен характерный звук, произошедший от контакта между транспортными средствами, после чего движение автомобиля «<данные изъяты> было продолжено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела № в полном объеме, находит, что Иванов А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, нарушив п.п. 2.5, 2.6 ПДД, покинув в нарушение действующего законодательства место произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Так, вина Иванова А.Ю. в содеянном, несмотря на не признание им своей вины, подтверждается материалами административного дела, а именно:

- рапортом о ДТП от 30.032011 года, составленным инспектором 3 роты полка ДПС ЮЗАО <адрес> фио 4 о том, что со слов гр-ки фио 1, ее гражданский муж Иванов А.Ю. управляя автомобилем марки «<данные изъяты> совершил наезд на автомобили марок «<данные изъяты>», после чего после чего с места ДТП скрылся./л.д.2/

- схемой места ДТП, на которой наглядно изображено место расположения а/м марки «<данные изъяты> и автомобилем марки «<данные изъяты>, а так же описанием внешних повреждений т/с марки <данные изъяты> в виде повреждения левой передней двери и описанием внешних повреждений т/с марки <данные изъяты> в виде повреждений передний и задний бампера, левое и правое передних крыла /л.д. 3-5/;

- протоколом <адрес>3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> фио 5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, водитель Иванов А.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, следовал по дворовому проезду, не справился с управлением т/с и совершил наезд на стоявший а/м марки «<данные изъяты>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся /л.д.10/;

Таким образом, суд считает, что вина Иванова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия Иванова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушении п. п. 2.5, 2.6 ПДД места ДТП, участником которого он являлся, действующего с прямым умыслом на оставление место ДТП.

В соответствии с п. 2.5. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с п. 2.6 если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Указанные требования правил дорожного движения водителем Иванов А.Ю. выполнены не были.

Довод Иванова А.Ю. о том, что контакта между транспортными средствами он не почувствовал, а так же последующего оставления им места ДТП по причине плохого самочувствия, суд оценивает критически полагая, что изложен в целях ухода от административной ответственности за инкриминируемое ему административное правонарушение в полном объеме. Суд принимает во внимание, что при указанных повреждения между транспортными средствами, водитель Иванов А.Ю. не мог испытывать заблуждения относительно произошедшего дорожно- транспортного происшествия.

Назначая наказание Иванову А.Ю., суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя Иванова А.Ю., который ранее привлекался к административной ответственности и полагает назначить наказание по предусмотренной санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, а также ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Иванову А. Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Копию настоящего постановления вручить Иванову А.Ю., которому разъяснить, что в соответствии со ст.32.7.КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством). Также, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права, начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию постановления направить потерпевшему фио 3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Судья: О.В. Шарова