Дело № 5-880/13-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва «02» ноября»2011 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Шарова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 24.КоАП РФ в отношении:

гр. Тузовой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Тузова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 10 минут, управляя т/с марки «<данные изъяты>, управляя автомобилем по <адрес> со стороны <адрес> проспектом, не выполнила требования дорожного знака 2.4 (Уступите дорогу), и произвела столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Крузе П.Э. в результате ДТП пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты> ф 1 причинен вред здоровью средней тяжести

Тузова О.Н в судебное заседание явилась, свою вину в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12. 24.КоАП РФ при указанных выше обстоятельствах не признала.

По существу инкриминируемого административного правонарушения пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 00 мин., управляла принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, осуществляя движение по <адрес> от <адрес> проспекту пояснила, что она была пристегнута ремнями безопасности, в машине находился так же ее сын, который сидел в детском кресле на заднем сидении и был пристегнут ремнём безопасности. В тот день шел сильный дождь, при подъезде к перекрестку <адрес> проспектом она заметила, что светофор на этом перекрестке не работал, в связи с чем перед выездом на перекресток она остановила транспортное средство, находящееся под её управлением, в средней полосе, пропустив машины, двигавшиеся слева со стороны <адрес> и начала движение с минимальной скоростью. Перед её автомобилем в попутном направлении осуществлял движение автомобиль ВАЗ зеленого цвета, который проследовал через перекресток, и поскольку видимость на перекрестке в направлении движения в сторону <адрес> была ограничена наличием разделительного барьера между полосами, плохо просматривался участок дороги справа от нее, в связи с чем автомобиль второго участника ДТП марки «<данные изъяты>, увидела непосредственно в момент ДТП. После столкновения были вызваны сотрудники ГИБДД которыми был произведены замеры и оформлены необходимы документы, и так же была вызвана скорая помощь, врач который осмотрела его сына. В машине в момент удара сработала правая боковая подушка безопасности, после завершения оформления документов машина была эвакуирована с места ДТП.

Так же в судебном заседании представила свидетельства о рождении детей: ф 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занимается в группе начальной подготовки 2 года обучения отделения хоккея с шайбой, ф 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справку из ЗАО «<данные изъяты>» о трудоустройстве супруга ф 4 в должности директора, работа которого связана с командировками в различные регионы России и другие страны, сообщив о необходимости наличия права управления транспортными средствами в связи с семейными обстоятельствами.

Вина гр. Тузовой О.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12. 24 КоАП РФ, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ф 8.-, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 30 мин., он, управлял транспортным средством а/м <данные изъяты> по Новоясеневскому проспекту со стороны <адрес> в сторону перекрёстка с <адрес> увидев на расстоянии равном 100 метров, что светофор на перекрестке не исправен, сбавил скорость, подал звуковой сигнал и, убедившись, что водители а/м, двигающееся по <адрес> слева направо от него со стороны <адрес> видят его и пропускают, а так же убедившись, что он следует по главной дороге, продолжил движение. При этом водитель автомобиля Ваз зеленого цвета, следующий в крайней правой полосе по <адрес> со стороны <адрес> проспектом остановился и пропускал его транспортное средство, в связи с чем он продолжил движение, однако из- за данного транспортного средства, по средней полосе <адрес> выехал а/м <данные изъяты>. Он предпринял попытку экстренного торможения, но дистанция между автомобилями не позволяла остановить свой автомобиль вплоть до полной его остановки, в результате произошло ДТП.

В судебном заседании ф 1 относительно обстоятельств произошедшего ДТП дала показания аналогичные по содержанию вышеизложенным показания Крузе П.Э., сообщив о том, что она находилась в автомобиле сына <данные изъяты> на переднем пассажирском сидении, в момент ДТП в салоне автомобиля сработала подушка безопасности. После ДТП она почувствовала сильную боль в руке, в связи с чем пешком самостоятельно дошла до травмпункта поликлиники №, где ей первоначально был поставлен диагноз закрытый перелом правой лучевой кости и выдана справка об обращении в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ, которая ею представлена в судебном заседании. Так же в судебном заседании сообщила о том, что со стороны Тузовой О.н. ей не были принесены извинения.

Так же вина Тузовой О.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- постановлением <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Тузовой О.Н. административного наказания по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде 100 рублей штрафа ( л.д.1);

- протоколом <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ф 5 ДД.ММ.ГГГГ, управляя т/с марки «<данные изъяты>, следовала по второстепенной дороге от <адрес> проспекта с <адрес> совершила столкновение с транспортным средством автомобиля марки «<данные изъяты>, движущегося по гласной дороге от <адрес> в сторону <адрес>. ( л.д.2);

- описанием внешних повреждений в соответствии с которыми в автомобиль марки «<данные изъяты> имеет повреждения: переднего бампера и накладки, правого переднего крыла, правой задней двери, правой передней двери, молдинга, правый короб порога, скрытые повреждения.

Автомобиль марки «<данные изъяты> имеет повреждения: левой передней и правой передней фары, стекло, левый и правый повторитель поворота. стекло левое и правое, лобовое стекло, передний бампер, накладка, капот, левое и правое переднее крыло, решетка радиатора, скрытые повреждения ( л.д. 4),

- телефонограммой № из № ГКБ в соответствии с текстом которой доставлена ф 1 - пассажир, получившей травму в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7),

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ОВД Ясенево за № от ДД.ММ.ГГГГ, дежурного ОБ ГИБДД ДПС УВД по ЮЗАО <адрес>, в соответствии с которой сообщено, что из 64 ГКБ ДД.ММ.ГГГГ поступила телефонограмма № о поступлении ф 1, пострадавшей в результате ДТП, произошедшего на перекрестке <адрес>.

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России ф 6 в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ поступила телефонограмма № по факту получения телесных повреждений в результате ДТП ф 1 (л.д. 9);

- схемой места ДТП, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после произошедшего ДТП, а так же данные о месте произошедшего ДТП, которые не оспаривались участниками ДТП в судебном заседании. ( л.д. 3)

- справкой № из ГКБ № <адрес> о нахождении на лечении гр. ф 1. в соответствии с которой установлен диагноз – закрытый перелом правой лучевой кости со смещением ( л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которого у гр-на ф 1 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № <адрес> обнаружен закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости и шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, возможно, в срок, указанный в определении, ДД.ММ.ГГГГ, причинил, согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью Средней тяжести по приказу временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью с выше трех недель (более 21 дня). Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ1 года данных за алкогольного опьянения нет. От сдачи крови и мочи на алкоголь отказался. /л.д.31/

- протоколом <адрес>8, составленным ДД.ММ.ГГГГ, инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> ф 7 в котором зафиксированы обстоятельства данного административного правонарушения, а именно, что: Тузова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, управляя т/с марки «<данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> проспектом не выполнила требования дорожного знака 2.4 « Уступите дорогу» и произвела столкновение с а/м - № под управлением ф 8 в результате ДТП пассажиру а/м <данные изъяты> ф 1 был причинен вред здоровью средней тяжести. (л.д. 32);

Суд доверяет представленным в административном материале письменным доказательствам, показаниям Крузе П.Э., допрошенного в судебном заседании, показаниями потерпевшей ф 1, поскольку они не противоречат собранным по делу письменным доказательствам, последовательны, согласуются между собой.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Тузовой О.Н. содержатся признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как совершившего нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Согласно п. 13.9 КоАП РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 595)

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316)

В данном случае водителем Тузовой О.Н. данные требования правил соблюдены не были.

Назначая наказание Тузовой О.Н., суд учитывает личность правонарушителя, которая ране не привлекалась к административной ответственности, представленные ею данные о наличии на иждивении детей, прохождении занятий Тузовым ф 9 в спортивной группе, а так же наличия работы у супруга, сопряженного с частыми командировками, однако, учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, признавая в данной конкретной ситуации как грубое нарушение порядка пользования правом, суд полагает необходимым назначить Тузовой О.Н. наказание исключительно в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тузову О. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копию постановления вручить Тузовой О.Н., потерпевшей ф 1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Временное разрешение не сдано.

Федеральный судья: О.В. Шарова