Дело № 5-986/13-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва «02» декабря 2011 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Шарова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, в отношении:

Меладзе А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, -

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Меладзе А.И. совершил нарушения п.п. 2.5., 2.6. ПДД РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст.12. 27 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, водитель Меладзе А.И., управляя т/с марки «<данные изъяты> в <адрес> у <адрес> совершил наезд на стоящее т/с а/м марки <данные изъяты>, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился.

В судебное заседание Меладзе А.И. явился, по обстоятельствам данного дела пояснил, что вину в инкриминируемом ему правонарушении не признаёт, поскольку действительно управляет т/с марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ право управления транспортным средством иным лицам не передавал, ДТП с иными автомобилями не совершал, претензий от водителя иного автомобиля в его адрес в связи с повреждениями на транспортном средстве не предъявлял.

В судебном заседании по обстоятельствам данного дела допрошен свидетель ф, которая сообщила суду о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, управляла автомобилем <данные изъяты>, в машине находился пассажир ф 1, осуществляя движение на автомобиле в городе Москве на <адрес> у <адрес> она остановила автомобиль из-за создавшейся «пробки» перед а/м марки - <данные изъяты>, при опасно близком приближении данного автомобиля, ф начала сигналить, однако водитель <данные изъяты> продолжал движение назад, в результате чего совершил удар с её транспортным средством в его передний бампе<адрес> же после произошедшего ДТП, она вышла из салона автомобиля, подошла к водителю а/м марки - <данные изъяты>, которого с уверенностью узнаёт в судебном заседании, сообщила ему о том, что он повредил ей а/м и получила от него утвердительный ответ. После чего водитель закрыл водительскую дверь и с места ДТП скрылся. Затем ф подошла к сотруднику ДПС для оформления аварии.

В судебном заседании по обстоятельствам данного дела допрошен свидетель ф 1, которая сообщила суду о том, что она стала свидетелем ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> осуществлял движении назад и ударил переднюю часть автомобиль марки <данные изъяты> - <данные изъяты> в котором она находилась в качестве пассажира, находящегося под управлением ф, которая сразу же после произошедшего ДТП вышла из салона автомобиля и сообщила водителю данного автомобиля о том, что её машина повреждена. Водитель автомобиля Мерседес г.р.з. № <данные изъяты> закрыл водительскую дверь и скрылся с места ДТП.

Так, вина Меладзе А.И. в содеянном, подтверждается материалами административного дела, а именно:

- рапортом о ДТП инспектора 3 роты ОБ ДПС ЮЗАО <адрес>ёва А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что а/м марки <данные изъяты>, под управлением ф, имеет механические повреждения переднего бампера. С её же слов, стало известно о том, что а/м марки <данные изъяты> сдавал назад, совершив столкновение с её а/м, после чего с места ДТП скрылся. Свидетелем данного ДТП указана ф 1 (л.д. 2);

- схемой места ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, Саморы Машела, <адрес>, составленной инспектором ДПС ф 4., на которой зафиксировано место столкновения (л.д. 3);

- описанием внешних повреждений переднего бампера а/м <данные изъяты> и марки а/м <данные изъяты> - второго участника ДТП (л.д. 4);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Д.И. ф 3, из которого следует, что при сопоставлении автомобилей, ставших участниками данного ДТП, и визуальном их осмотре было установлено, что по высоте и конфигурации повреждения а/м марки <данные изъяты> могли образоваться в результате контакта с а/м марки <данные изъяты> (л.д. 9);

- фотографиями с изображением повреждений а/м марки <данные изъяты>, которые не оспаривались в судебном заседании (л.д. 10);

- протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным инспектором ОБ ДПС ЮЗАО Г. Москвы ф 3, из которого следует, что «<данные изъяты> в <адрес> у <адрес> совершил наезд на стоящее т/с а/м марки <данные изъяты>, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился (л.д.11).

Таким образом, суд считает, что вина Меладзе А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия Меладзе А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушении п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, действующего с прямым умыслом на оставление место ДТП.

В соответствии с п. 2.5. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Указанные требования правил дорожного движения водителем Меладзе А.И. выполнены не были. Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он не почувствовал какого-либо контакта с иным автомобилем, в связи с чем он покинул место ДТП, а так же о том, что водителем иного транспортного средства не сообщалось о произошедшем ДТП с участием его автомобиля и наличии повреждений, суд оценивает критически, полагая что указанная позиция изложена в целях ухода от административной ответственности за совершенное в полном объеме, поскольку действия водителя в данной конкретной дорожно – транспортной ситуации, которому объективно было известно о претензиях со стороны свидетеля ф, заявившей о факте произошедшего ДТП путём контакта между транспортными средствами, с указанием о повреждении переднего бампера своего автомобиля, последующие действия водителя Меладзе А.И. не соответствовали требования п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ. Суд не установил оснований для оговора Меладзе А.И., свидетелями ф, ф 1, показания которых последовательны и не находятся в противоречии с представленными письменными материалам административного дела.

Назначая наказание Меладзе А.И., суд учитывает степень и общественную опасность совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя Меладзе А.И., который ранее не привлекался к административной ответственности и полагает назначить наказание по предусмотренной санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, а также ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Меладзе А. И., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 3 месяца.

Копию настоящего постановления вручить Меладзе А.И., которому разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7.КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством). Также, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права, начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Федеральный судья: О.В. Шарова

: