Копия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

административное дело №

Москва 17 января 2012 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Кузнецова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, женатого, на иждивении имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее к административной ответственности привлекался 22.09.2011г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – назначено наказание в виде штрафа; 12.08.2011г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – назначено наказание в виде штрафа; по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – назначено наказание в виде штрафа, ныне привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. виновен в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Водитель Кузнецов А.А. 28.06.2011 года в 12 часов 10 минут, управляя автомашиной марки «Ниссан Патфатндер», г.н.з. №, следовал в г. Москве по <адрес> в сторону цента города, и возле <адрес> по <адрес> допустил нарушение требований п.10.1 и п.8.4 Правил дорожного движения РФ, выбрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил; при перестроении вправо не предоставил преимущество в движении мотоциклу «Ямаха FZ6S» г.р.з. №, движущемуся попутно без изменения направления, под управлением Круглова Н.Н., в результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения совершил столкновение с мотоциклом «Ямаха FZ6S», в результате столкновения Круглову Н.Н. были причинены телесные повреждения: закрытые переломы внутренней лодыжки и нижней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, подвывихом стопы кнаружи, ссадины на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Кузнецов А.А. в судебное заседание явился.

Судом отклонено ходатайство Кузнецова А.А. об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что Кузнецовым А.А. подана жалоба на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как суд не видит оснований для удовлетворения такого ходатайства.

Судом отклонено ходатайство Кузнецова А.А. об отложении рассмотрения дела в связи с ознакомлением с материалами дела, однако судом предоставлена возможность ознакомится с материалами дела Кузнецову А.А., для чего предоставлено достаточное время – один час, с учетом объема материалов дела, отмечая что у Кузнецова А.А., вопреки доводам ходатайства, имелась реальная возможность ознакомиться с материалами дела, как в ходе административного расследования, так и в суде.

После ознакомления с материалами дела рассмотрение дела продолжено. Судом отклонено ходатайство Кузнецова А.А. об отложении дела для вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников ДПС Грабалова Д.В. и Быкова А.А., об истребовании в организации, производящей работу, схемы и сведений об организации дорожного движения при производстве дорожных работ в месте ДТП на дату его происшествия, поскольку конкретными такие ходатайства не являются, доводов, заслуживающих внимания, необходимости вывоза и допроса сотрудников ГИБДД автором ходатайства не приведено.

Вину в совершении указанного правонарушения Кузнецов А.А. признал частично. Пояснил, что не отрицает сам факт столкновения его автомашины и мотоцикла, не исключает, что им не были соблюдены требования п. 8.4 Правил дорожного движения. Показал, что 28.06.2011г. следовал, управляя автомашиной, по проезжей части <адрес> в сторону центра, располагая автомашину во второй полосе справа. В машине находился пассажир – Лифшиц А.Г. В правой крайней полосе стоял оранжевый грузовик с «вышкой», видимо, производя какие-то работы. Кузнецов А.А. проехал мимо этого грузовика по своему ряду, а затем стал перестраиваться в правый крайний ряд, где не было автомашин ( в ряду, где двигался Кузнецов А.А. движение автомашин был затруднено). Он начал перестроение, пересек передним правым и задним правым колесом линию, разделяющую полосы движения, а затем вынужден был остановился, поскольку следующее впереди него транспортное средство остановилось в автомобильной «пробке», и, продолжая маневр, Кузнецов мог бы столкнуться с этой автомашиной. В зеркала заднего вида мотоцикл Кузнецов А.А. не видел. Правая крайняя полоса была свободна. Неожиданно справа услышал скрежет, а затем увидел падение мотоцикла и мотоциклиста. Последний получил повреждения, Кузнецов А.В. готов загладить причиненный вред. Автомашина под управлением Кузнецова А.А. получила повреждения при столкновении правого зеркала, правого переднего крыла и передней двери.

Несмотря на частичное отрицание вины, виновность Кузнецова А.А. в совершении указанного выше административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшего Круглова Н.Н., данными суду 26.12.2011г. и 17.01.2012г., объяснениями Круглова Н.Н., полученными в соответствии с законом в ходе административного расследования (л.д.27), из которых следует, что 28.06.2011г. Круглов Н.Н. управлял мотоциклом «Ямаха FZ6S» г.р.з. №, следуя за маршрутным транспортным средством по проезжей части <адрес> в направлении центра города, располагая мотоцикл в крайней правой полосе; в районе <адрес> маршрутное транспортное средство остановилась, и Круглов Н.Н. объехав его, а также миновав припаркованный грузовик, вернулся в «свой» ряд, продолжив движение, располагая мотоцикл примерно в метре от разметки, разделяющей правую и вторую полосу движения. В трех других полосах автомашины двигались в плотном потоке. Неожиданно на незначительном расстоянии от передней части своего мотоцикла Круглов Н.Н. увидел как автомашина «Ниссан Патфатндер», следующая во второй полосе, не включая указатель поворота, резко совершает перестроение вправо, и сразу же произошло столкновение задней правой части указанного автомобиля с левой частью мотоцикла, в результате столкновения Круглов Н.Н. упал, ему были причинены повреждения, указанные в заключении эксперта.

Заключением эксперта, которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с законом экспертом компетентного учреждения, имеющим достаточный стаж работы, подтверждающим, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Круглову Н.Н. были причинены телесные повреждения: закрытые переломы внутренней лодыжки и нижней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, подвывихом стопы кнаружи, ссадины на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д.34-36).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, составленными с соблюдением требований закона, а также фотоснимками места происшествия, из которых усматривается обстановка места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), состав участником ДПТ, возникшие повреждения транспортных средств в результате столкновения(л.д.11-17)

Справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.9-10), отвечающей требованиям документа, из которой следует состав участников дорожно-транспортного происшествия, доставление с места ДТП Круглова Н.Н. в ГКБ № г. Москвы с повреждениями, возникшими в результате ДТП, и то обстоятельство, что очевидцев ДТП не было установлено.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменено Кузнецову А.В., при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено судом указанные требования Правил водителем Кузнецовым А.В. выполнены не были, и их нарушение находится в прямой причиной связи с совершением столкновения с мотоциклом под управлением Круглова Н.Н. и причинением вреда здоровью Куруглова Н.Н. средней тяжести.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Круглова Н.Н., поскольку его показания подтверждены совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Суд отмечает, что характер механических повреждений, выявленных на автомашине «Ниссан Патфатндер», которой управлял водитель Кузнецов А.В., а также расположение указанного транспортного средства после столкновения, зафиксированное при осмотре, подтверждает показания потерпевшего Круглова Н.Н. об обстоятельствах столкновения транспортных средств. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора потерпевшим Кругловым Н.Н. лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения. Настоящее дело подлежит рассмотрению Гагаринским районным судом г. Москвы в связи с производством административного расследования органом, расположенным на территории, подлежащей юрисдикции названного суда.

Суд подходит критически к показаниям Кузнецова А.В., из которых следует, что он лишь частично признает свою вину в совершении правонарушения, расценивая таковые как защиту от предъявленного обвинения, поскольку такие показания не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд отмечает, что справка по ДТП (л.д.9-10), рапорт (л.д.18) сотрудника ДПС не содержат указание на наличие каких-либо очевидцев произошедшего, в том числе и пассажира автомашины под управлением Кузнецова А.В., о котором последний показал суду. И суд оценивает такие показания как неподтвержденные.

Суд находит, на основании сказанного, вину Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего постановления доказанной полностью, действия Кузнецова А.В. суд квалифицирует по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ как совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Назначая наказание Кузнецову А.В., суд учитывает, что ранее он привлекался в течение 2011 года неоднократно к административной к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и потому суд усматривает обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное ст.4.3 КоАП РФ; отмечая, что ранее назначенные наказания в виде штрафа Кузнецову А.В. не стали препятствием в совершении нового однородного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено. Специальное право Кузнецова А.В. не связано с источником получения дохода. Суд учитывает также и то, что правонарушение являлось грубым, создающим реальную угрозу безопасности участникам движения, и поэтому имеются основания для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Кузнецова А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Течение срока наказания исчислять с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами в ГИБДД УВД по <адрес> <адрес> (Москва <адрес>) в случае выдачи такого разрешения, а если не задержано водительское удостоверение – со дня сдачи водительского удостоверения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: -подпись- Зельдина О.В.

Копия верна:

Судья: Зельдина О.В.