Копия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

административное дело №

Москва 30 января 2012 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Г. Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, ныне привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Г. Г.В. виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Водитель Г. Г.В. 08.11.2011 года в 19 час. 35 минут в городе Москве, управляя автомобилем ВИС-2345-0000012 №, по адресу: <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «Ниссан» №, в результате которого автомашине «Ниссан» № были причинены механические повреждения правой задней фары, заднего бампера и накладки, после чего, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, которое являлось очевидным для водителя Г. Г.В., в нарушение п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Г. Г.В. в судебное заседание не явился. Извещался судом о месте и времени судебного заседания. Ходатайств не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г. Г.В., полагая, что в данном случае неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушение, не препятствует рассмотрению дела, с учетом соблюдения требований общественных интересов, при условии, что по известному суду адресу и телефону предприняты попытки к извещению Г. Г.В.

Виновность свою в совершении названного правонарушения Г. Г.В. в ходе проведения административного расследования не признал. Из объяснений Г. Г.В., данных с соблюдением требований закона в ходе административного расследования (л.д. 7), следует, что автомобилем ВИС-2345-0000012 г.н.з. № он управляет на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и кроме Г. Г.В., данным автомобилем никто не управляет. ДД.ММ.ГГГГ Г. Г.В. мог находиться по адресу: <адрес>, поскольку работает по указанному адресу. Однако ДТП он не совершал, какие-либо механические повреждения на его автомобиле отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Г. Г.В. не прибыл на совместный осмотр автомобилей, поскольку опоздал.

Виновность Г. Г.В. в совершении указанного правонарушения, несмотря на отрицание вины, полностью подтверждается совокупностью представленных достаточных доказательств, признанных судом достоверными:

Показаниями свидетеля Чавдарова Р.Э., данными суду, объяснениями Чавдарова Р.Э., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона (л.д.5), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «Ниссан» №, стоял в «пробке» на дублере <адрес>, за ним стоял автомобиль под управлением Г. Г.В. Водитель Г. Г.В. выехал справа на обочину, после чего заехал на бордюр и уехал через дворы, объехав таким образом пробку. Видимо, из-за того, что на траве лежал снег, произошло столкновение автомобилей под управлением Чавдарова Р.Э. и Г. Г.В. Автомашина Г. Г.В. «каблучок» наклонилась при заезде на бордюр и ударила кузовом по фаре и заднему бамперу автомобиля Чавдарова Р.Э. Повреждения, которые возникли в результате столкновения, - царапины заднего бампера и накладки требовали устранения и материальных затрат, фонарь пришлось заменить. Чавдаров Р.Э. слышал звук удара при столкновении автомашин, он подал сигнал Г. Г.В., однако Г. Г.В. с места происшествия уехал. Столкновение было совершено со стороны водителя и должно было быть видно в зеркало заднего вида. Г. Г.В. был с пассажиром. Чавдаров Р.Э. хорошо запомнил номер автомобиля Г. Г.В.

Объяснениями Малиневского В.А., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона (л.д.6), изученными судом, из которых следует, что он, будучи владельцем автомобиля ВИС-2345-0000012 №, передал его по рукописной доверенности другому лицу.

Рапортом о ДТП (л.д.2), схемой осмотра места ДТП (л.д.3), описанием внешних повреждений (л.д.4), подтверждающими факт ДТП, его место, причинение повреждений автомашине «Ниссан Кашкай» (повреждения правой задней фары, заднего бампера и накладки).

У суда нет оснований не доверять показаниям и объяснениям свидетеля Чавдарова Р.Э. (л.д.5), поскольку его показания и объяснения конкретны, согласуются между собой и с совокупностью исследованных доказательств. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора Чавдаровым Р.Э. лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представленные суду рапорт о ДТП (л.д.2), схема осмотра места ДТП (л.д.3), описание внешних повреждений (л.д.4) отвечают требованиям документа, составлены компетентным лицом, и сведениям данных документов нет оснований не доверять. У суда нет оснований не доверять объяснениям Малиневского В.А. (л.д.6),

Представленными суду доказательствами, указанными выше, достоверно установлена вина Г. Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, водитель Г. Г.В. при очевидности для него ДТП в нарушение требований п.2.5, п.2.6 Правил оставил место ДТП. Очевидность факта ДТП усматривается из показаний свидетеля Чавдарова Р.Э., о том, что был слышан звук столкновение, что контакт автомашин был доступен на наблюдение в зеркало заднего вида водителя Г. Г.В., что после столкновения свидетель звуковым сигналом привлек внимание водителя Г. Г.В.

К объяснениям Г. Г.В. о его непричастности к совершению указанного правонарушения суд относится критически, поскольку данные объяснения Г.м Г.В. не нашли подтверждения в суде.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной виновность Г. Г.В. в совершении указанного правонарушения. Действия его квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Назначая наказание Г. Г.В., суд учитывает, что ранее он к административной ответственности не привлекался, поэтому имеются основания для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок.

На основании изложенного, ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Г. Г. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Течение срока наказания исчислять с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами в ГИБДД УВД <адрес> г. Москвы (Москва <адрес>).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья -подпись- Зельдина О.В.

Копия верна:

Судья: (Зельдина О.В.)