Копия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 февраля 2012 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., рассмотрев материалы административного дела № в отношении Световой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не работающей, состоящей в браке, на иждивении имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ныне привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Светова С.А. виновна в совершении оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут водитель Светова С.А. по адресу: <адрес>, управляя автомашиной марки «Хонда CR V» г.р.з. №, совершила наезд на стоящее транспортное средство – автомашину марки «Ауди А6» г.р.з. №, принадлежащую Гонопольскому А.М., став участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку в результате наезда автомашине марки «Ауди А6» г.р.з. № были причинены механические повреждения, после чего в нарушение п.2.5, п.2.6 Правил дорожного движения в РФ, при очевидности факта дорожно-транспортного происшествия оставила место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого она являлась.

Светова С.А. в судебное заседание явилась. Вину не признала. Показала, что названной автомашиной в январе 2012 года управляла только она; возможно, что Светова С.А. 10.01.2012 года в указанное выше время при управлении автомашиной могла «задеть» автомашину «Ауди 6», поскольку при сопоставлении транспортных средств в ходе осмотра сотрудником ГИБДД были выявлены повреждения автомашин, которые могли возникнуть при их контакте, однако такой контакт, если и имел место, то не был очевиден для Световой С.А., и, соответственно, она не имела умысла оставить место ДТП; кроме того, в этом не было смысла, так как ее автомашина застрахована.

Несмотря на отрицание вины Световой С.А., виновность ее в совершении названого правонарушения подтверждается совокупностью достоверных доказательств:

Показаниями свидетеля Гонопольского А.М., данными в судебном заседании, объяснениями Гонопольского А.М., полученными с соблюдением требований закона (л.д.6), из которых следует, что Гонопольский А.М. припарковал свою автомашину «Ауди А6», 10.01.2012 года у <адрес> Примерно в 16 часов свидетель от приходившего к нему на работу родственника - Цибире А.Н. узнал, что автомашина «Ауди А6» была повреждена. На лобовом стекле автомашины Гонопольский А.М. обнаружил записку очевидца наезда на его автомашину - четырнадцатилетнего Трушина Д.В. с номером телефона очевидца и номером автомашины, совершившей наезд. В результате наезда был поврежден передний бампер, пакртроники и сорван номерной знак на переднем бампере. Причинен материальный ущерб, так как требуется восстановительный ремонт. Гонопольский А.М. разговаривал с Трушиным Д.В., и последний подтвердил факт наезда.

Рапортом о ДТП (л.д.2), схемой осмотра места ДТП (л.д.3), описанием внешних повреждений (л.д.4), подтверждающими факт ДТП, его место, причинение повреждений автомашине «Ауди А6» - поврежден передний бампер, два датчика парктроника, рамка государственного номера. Представленные суду рапорт о ДТП (л.д.2), схема осмотра места ДТП (л.д.3), описание внешних повреждений (л.д.4), отвечают требованиям документа, составлены компетентным лицом, прибывшим для оформления факта ДТП ДД.ММ.ГГГГ, когда владельцу автомашины «Ауди А6» Гонопольскому А.М. стало известно о причинении ущерба в результате наезда конкретным транспортным средством. У суда нет оснований не доверять приведенным в настоящем постановлении показаниям свидетеля Гонопольского А.М., поскольку его показания конкретны, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, содержат сведения о лице, непосредственно видевшим наезд. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора свидетелем Гонопольским А.М. лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд отмечает, что Светова С.А. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.7) затруднилась пояснить, когда были причинены повреждения ее автомашины «Хонда CR V», наличие которых указывало на контакт с автомашиной «Ауди А6», документально не подтверждено возникновение таких повреждений «Хонда CR V» до либо после события названного выше ДТП.

Суд отмечает, что при осмотре транспортных средств должностным лицом обнаружены повреждения, при сопоставлении которых возможен вывод о контакте автомашины «Хонда CR V» г.р.з. № и автомашины «Ауди А6» Гонопольского А.М. (л.д.8, л.д.9). Акт осмотра (л.д.8) и рапорт о результатах осмотра автомашин (л.д.9) отвечают требованиям документа.

Представленными суду доказательствами, указанными выше, достоверно установлена причастность Световой С.А. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Показания Световой С.А.. о непричастности к совершению правонарушения суд расценивает как защиту от обвинения, и находит неподтвержденными, учитывая, что характер повреждений (сорван номерной знак автомашины «Ауди А6») свидетельствует о столкновении, которое не могло пройти незамеченным для водителя Световой С.А.

Судом установлено, что был причинен материальный ущерб в процессе движения транспортного средства и с его участием, и что факт ДТП был очевиден для Световой С.А., однако водитель Светова С.А., являясь участником ДТП не выполнила требования п.2.5, п.2.6 Правил дорожного движения, покинув место ДТП.

Свидетель Гонопольский А.М. показал, что со слов Трушина Д.В. после наезда автомашина остановилась, из нее вышел мужчина, осмотревший повреждения, однако, высказаться с уверенностью, что мужчина управлял транспортным средством, он не может.

Суд, с учетом того обстоятельства, что показания Световой С.А. об управлении только лишь ею в период января 2012 года автомашиной «Хонда CR V» не опровергнуты, полагает установленным, что именно Световой С.А. совершено указанное выше правонарушение.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной виновность Световой С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Назначая наказание Световой С.А., суд учитывает, что ранее она к административной ответственности не привлекался, поэтому имеются основания для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок.

На основании изложенного, ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной Светову С. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Течение срока наказания исчислять с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами в ГИБДД УВД по <адрес> г. Москвы (<адрес>). Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья -подпись- Зельдина О.В.

Копия верна:

Судья: