ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва, улица Донская д.11 строение 1 28 февраля 2012 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении Приклонского Л. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приклонский Л.А. виновен в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Приклонский Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в РФ управлял в состоянии опьянения автомашиной марки «Форд Фокус» г.р.з. №, следуя у дома <адрес> имея признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.

Приклонский Л.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии при участии защитника Фоминой А.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 года. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия Приклонского Л.А., бе нарушения его прав. В судебном заседании 13.02.2012г. Приклонский Л.А. вину не признал, показал, что в состоянии опьянения не находился, был остановлен на <адрес> сотрудниками ГИБДД за превышение скорости (87 км/ч), превышение скорости не отрицал, знака, ограничивающего скорость не увидел, поскольку знак был загорожен самосвалом. Затем сотрудниками ГИБДД было предложено проехать на медицинское освидетельствование, и Приклонский Л.А. на своем автомобиле приехал в Наркологическую больницу №, где у него взяли на анализ мочу, и он дышал «в трубку», выполнял пальцево-носовую пробу. Врач сказал Приклонскому Л.А., что о результатах освидетельствования его известят сотрудники ГИБДД. Перед тем, как его остановили, Приклонский Л.А. употребил лекарство от зубной боли – «кетанов», также по назначению врача пил антибиотики; наркотические средства он не употреблял (последний раз употребил наркотическое вещество примерно два года назад), алкоголь не пил. Понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и при составлении протокола об отстранении управления транспортным средством не было, подписи в протоколе об административном правонарушении и в протоколах на л.д.4 и л.д.5 учинены Приклонским Л.А.

Защитник Фомина А.В. в судебное заседание явилась, просила суд прекратить производство по делу, указав, что сотрудником ГИБДД необоснованно составлен протокол об административном правонарушении в отношении Приклонского Л.А., что заметив у Приклонского Л.А. татуировки и заикание, сотрудники полиции необъективно подошли к Приклонскому Л.А., который алкоголь не употреблял, а по назначению врача пил антибиотики. Защитник полагала возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Приклонского Л.А., полагала на усмотрение суда рассмотрение дела при неявке свидетеля Простомолотова Р.В.

Виновность Приклонского Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается, несмотря на отрицание вины, совокупностью достаточных доказательств, которые суд признает достоверными: собственно протоколом об административном правонарушении, составленным без существенных нарушений закона компетентным лицом (л.д.3); отвечающим требованиям документа рапортом сотрудника ДПС – инспектора Простомолотова Р.В., из которого следует, что водитель Приклонский Л.А. управлял автомашиной по <адрес> в сторону <адрес> с признаками опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, и что автомашину водителя не представилось возможным эвакуировать (л.д.11), протоколом об отстранения от управления транспортными средствами (л.д.4), подтверждающим наличие признаков опьянения у водителя Приклонского Л.А., в связи с чем он был отстранен от управления транспортными средствами; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным с соблюдением требований закона при участии понятых (л.д.5), подтверждающим факт направления на медицинское освидетельствование водителя в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте и наличия признака опьянения – поведения, не соответствующего обстановке; актом медицинского освидетельствования, которое поведено врачом компетентного медицинского учреждения с исследованием биологических сред (мочи) Приклонского Л.А., подтверждающим, что в моче обнаружены наркотические вещества - метадон и его метаболиты и метамфетамин, и что установлено состояние опьянение водителя Приклонского Л.А. (л.д.6-10) Следовательно, судом установлено, что водитель Приклонский Л.А. нарушил п.2.7 Правила дорожного движения РФ, поскольку водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

У суда нет оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования, акт медицинского освидетельствования составлен без нарушений требований, предъявляемых к составлению такового. Довод защитника и Приклонского Л.А. об употреблении лекарственных препаратов Приклонским Л.А. суд не может принять во внимании, поскольку при химическим исследовании обнаружены вещества, веденные в организм, которые запрещены к свободному обороту и являются наркотическим средствами, не входящими в состав лекарств, допустимых в свободную продажу, в том числе антибиотиков и свободно продающегося лекарственного препарата «кетанов». Кроме того, при освидетельствовании установлено не только факт введения наркотических средств в организм, но и последствия такого введения в виде опьянения Приклонского Л.А. Показания Приклонского Л.А. о непричастности к совершению правонарушения, надуманности претензий со стороны сотрудников ДПС, и допущенных нарушениях при направлении на медицинское освидетельствование проверены судом и опровергнуты совокупностью письменных доказательств, приведенных выше, которые согласуются между собой, и которые суд находит достоверными. Данные о понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны полно и подробно, у суда нет оснований для вывода о надуманности внесенных сведений об участии понятых; указанные протоколы (л.д.4, л.д.5) содержат подписи Приклонского Л.А., который не указывал на отсутствие таковых. У суда нет оснований не доверять сведениям протокола об административном правонарушении о месте, времени совершения административного правонарушения и об обстоятельствах его совершения.

На основании изложенного суд считает вину Приклонского Л.А. доказанной полностью, действия его квалифицирует по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Назначая наказание Приклонскому Л.А., суд учитывает, что совершенное нарушение является грубым, создающим угрозу безопасности участников дорожного движения. Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельства, что Приклонский Л.А. не привлекался ранее к административной ответственности.

На основании изложенного, ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Приклонского Л. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения либо временного разрешения на право управления транспортными средствами, если таковое выдавалось, в ГИБДД УВД по <адрес> г. Москвы (Москва <адрес>)

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Зельдина О.В.