Дело № 5-№16-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ марта 2012 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием Чистова И.И., рассмотрев дело об административ­ном правонарушении в отношении Чистова И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чистов И.И. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспорт­ного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Чистов И.И. 28 января 2012 года в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес> управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государст­венным регистрацион­ным знаком № совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государст­венным регистрационным знаком № под управле­нием Нестеренко Н.Я., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил ме­сто дорожно-транспортного происшествия, участником ко­торого он являлся.

Действия Чистова И.И. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Чистов И.И. явился и свою вину в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал и по обстоятельствам дела пояснил, что 28.01.2012 около 17 час. 50 мин. он управлял автомобилем марки <данные изъяты>» с государст­венным регистрационным знаком № и двигался в районе <адрес> время движения он подал звуковой сигнал водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», который стоял впереди его автомобиля. После этого он продолжил движение справа от указанного автомобиля, при этом ДТП не совершил. Спустя некоторое время на его автомо­биле он обнаружил механические повреждения, которые могли образоваться в результате столкновения 28.01.2012 с автомобилем марки «<данные изъяты>».

Суд, выслушав показания Чистова И.И., проверив материалы дела об администра­тивном правонарушении в полном объеме, считает, что вина Чистова И.И. в совершении адми­нистра­тивного право­нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несмотря на отри­цание им своей вины, подтверждается следую­щими иссле­дован­ными в судебном заседании доказатель­ствами:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, со­гласно которому Чистов И.И. 28 января 2012 года в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес> управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государст­венным регист­рационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с го­сударственным регистрационным знаком № под управле­нием Нестеренко Н.Я., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оста­вил место дорожно-транспортного происшествия, участником ко­торого он являлся;

схемой, на которой отражено место столкновения автомобилей – участников ДТП;

описанием внешних повреждений, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты> имеет механические повреждения заднего бампера, правого переднего крыла;

объяснениями Нестеренко Н.Я., из которых следует. что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> с его автомобилем марки «<данные изъяты>» совершил столкновение автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, водитель кото­рого, несмотря на подачу им звуковых сигналов, уехал с места ДТП;

актом осмотра транспортного средства, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № имеет механические повреждения заднего левого крыла.

Собранных и исследованных в судеб­ном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия Чистова И.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление во­дителем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником кото­рого он являлся.

Чистовым И.И. нарушены требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель транс­портного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство, зафик­сиро­вать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о случив­шемся в полицию и ожидать их прибытия.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответствен­ность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно кото­рому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по до­роге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреж­дены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт ДТП, в результате которого транспортные средства Чистова И.И. и Нестеренко Н.Я. полу­чили механические повреждения, а также вина Чистова И.И. в оставле­нии места ДТП доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Принимая во внимание характер, локализацию и механизм образование механических повреждений на обоих транспортных средствах, суд расценивает доводы Чистова И.И. о том, что он не осознал факт ДТП, как направленные на уклонение от административной ответствен­ности.

Назначая наказание Чистову И.И., суд учитывает характер и общественную опасность со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность об­стоя­тельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Чистова И. И. признать виновным в совершении административного право­на­рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное нака­зание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию постановления вручить Чистову И.И., которому разъяснить, что в со­ответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ли­цом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управ­лять транспортным средством).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.В. Мохов