Дело № 5-№/16-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ декабря 2011 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием Трутко Д.И., рассмотрев дело об административ­ном правонарушении в отношении Трутко Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трутко Д.И. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспорт­ного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Трутко Д.И. 03 ноября 2011 года в 11 часов 30 минут по адресу <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государствен­ным регистрационным знаком № под управлением Токаренко Ю.В., после чего в на­рушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Трутко Д.И. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Трутко Д.И. явился и свою вину в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал, пояснил, что автомо­биль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № принадлежит ему. Данным автомобилем управляет он и еще трое человек по доверенности. 03.11.2011 в 11 час. 30 мин. он автомобилем не управлял и в районе <адрес> не находился. Повреждения на его автомобиле обра­зовались в другие дни.

Суд, выслушав показания Трутко Д.И., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что вина Трутко Д.И. в совершении администра­тивного право­нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несмотря на отрицанием им своей вины, подтверждается следующими иссле­дован­ными в судебном заседании доказа­тельствами:

допрошенная в качестве свидетеля Токаренко Ю.В. показала, что 03.11.2011 около 11 час. 30 мин. она управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № и двигалась по <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> ее автомобилем с правой стороны совершил столкновение автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № под управлением ранее ей не­знакомого Трутко Д.И. Она сообщила Трутко Д.И. о ДТП, однако ДТП заявил, что не будет дожидаться приезда сотрудников ГИБДД и уехал с места ДТП. При осмотре обоих автомоби­лей в ГИБДД она обнаружила на левом заднем крыле автомобиля марки «<данные изъяты>» механиче­ские повреждения, которые могли образоваться в результате ДТП с ее автомобилем;

протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, со­гласно которому Трутко Д.И. 03 ноября 2011 года в 11 часов 30 минут по адресу <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистраци­онным знаком №, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государ­ственным регистрационным знаком №, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся;

рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2011, составленным инспек­тором № роты полка ДПС УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по <адрес>;

схемой, на которой отражено место столкновения, а также расположение автомобиля марки «<данные изъяты>»;

описанием внешних повреждений, согласно которому автомобиль марки «Тойота» имеет механические повреждения переднего бампера, крыла правого переднего;

объяснениями Токаренко Ю.В., которые полностью соответствуют ее показаниям непо­средственно в судебном заседании;

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по г. Москве от 06.12.2011, из которого следует, что механические повреждения, обнаруженные при осмотре автомобилей марок «<данные изъяты>», при их сопоставлении и визуальном осмотре могли образоваться в результате их контакта при ДТП;

фотографиями автомобилей марок «<данные изъяты>».

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия Трутко Д.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление во­дителем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником кото­рого он являлся.

Трутко Д.И. нарушены требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель транс­порт­ного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство, зафик­сиро­вать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о случив­шемся в мили­цию и ожидать их прибытия.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответствен­ность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно кото­рому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по до­роге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреж­дены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт ДТП, в результате которого транспортные средства получили механические повреж­дения, а также вина Трутко Д.И. в оставле­нии места ДТП доказаны совокупностью ис­следованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что Трутко в судебном заседании дал ложные показания. стремясь избежать административной от­ветственности.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля Токаренко Ю.В. не имеется, так как ее показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Назначая наказание Трутко Д.И., суд учитывает характер и общественную опасность со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, от­сутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность об­стоя­тельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Трутко Д. И. признать виновным в совершении административного право­на­рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное нака­зание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию постановления вручить Трутко Д.И., которому разъяснить, что в со­ответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ли­цом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управ­лять транспортным средством).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.В. Мохов