Дело № 5-№/16-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ января 2012 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием Белова В.В., рассмотрев дело об административном правона­рушении в отношении Белова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белов В.В. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспорт­ного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Белов В.В. 29 декабря 2011 года в 15 часов 40 минут по адресу <адрес>, управляя автомобилем марки «Чери <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следовал по <адрес>, где в районе <адрес> совершил столкновение с авто­мобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Фролова Д.Е., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником кото­рого он являлся.

Действия Белова В.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Белов В.В. явился и свою вину в совершении административ­ного право­нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал, пояснил, что 29.12.2011 около 15 час. 40 мин. он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с двигался по <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> движение его автомобиля преградил автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ранее ему незнакомого Фролова, который сообщил, что произошло ДТП. Считая, что Фролов сообщил ему ложные сведения, он совершил маневр объезда и уехал с указанного места, так как не ощутил столкновения с автомобилем марки «<данные изъяты>». Повреждения переднего бампера справа на его автомобиле образовались в начале 2011 года, однако он не имеет соответствующих документов, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд, выслушав показания Белова В.В., проверив материалы дела об административном право­нарушении в полном объеме, считает, что вина Белова В.В. в совершении административного право­нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается следующими иссле­дован­ными в судебном заседании доказательствами:

протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, со­гласно которому Белов В.В. 29 декабря 2011 года в 15 часов 40 минут по адресу <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрацион­ным знаком №, следовал по <адрес>, где в районе <адрес> столкнулся с авто­мобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Фролова Д.Е., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником кото­рого он являлся;

показаниями свидетеля Фролова А.Е., который в судебном заседании показал, что 29.12.2011 около 15 час. 40 мин. он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» и двигался по <адрес>. В районе <адрес> переднюю левую дверь его автомобиля совершил столкновение передним бампером автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ранее ему незнако­мого Белова В.В. Он попросил Белова В.В. оставаться на месте ДТП, однако Белов В.В., игнорируя очевидный факт ДТП, покинул место ДТП;

рапортом о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором 3 роты полка ДПС УВД <адрес> г. Москвы Стригиным В.В.;

схемой, на которой отражено место столкновения, а также расположение автомобиля марки «<данные изъяты>»;

описанием внешних повреждений, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» имеет механические повреждения двери левой передней, скрытые повреждения;

объяснениями Фролова Д.Е.;

актом осмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные автомобиль имеет механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла;

фотографиями автомобиля марки «<данные изъяты>»;

рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по г. Москве Русина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при сопоставлении и визуальном осмотре автомобилей марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» установлено, что механические повреждения данных автомобилей по высоте и конфигурации совпадают и могли образоваться в результате их контакта.

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, под­лежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия Белова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление во­дите­лем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником кото­рого он являлся.

Беловым В.В. нарушены требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель транс­порт­ного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство, зафик­сиро­вать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о случив­шемся в мили­цию и ожидать их прибытия.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответствен­ность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно кото­рому ДТП – событие, возникшее в про­цессе движения по до­роге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ра­нены люди, повреж­дены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной матери­альный ущерб.

Факт ДТП, в результате которого транспортные средства получили механические поврежде­ния, а также вина Белова В.В. в оставле­нии места ДТП доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы Белова В.В. о том, что он не совершал столкновения с автомобилем под управле­нием Фролова в полной мере опровергаются показаниями свидетеля Фролова, а также другими ис­следованными доказательствами, которым показания свидетеля Фролова полностью соответствуют.

Назначая наказание Белову В.В., суд учитывает характер и общественную опасность со­вершен­ного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутст­вие смягчающих и отягчающих административную ответственность об­стоя­тельств. Оснований, предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, исключающих возможность назначения наказания Белову В.В. в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Белова В. В. признать виновным в совершении административного право­на­рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное на­ка­зание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию постановления вручить Белову В.В., которому разъяснить, что в со­ответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управ­лять транспортным средством).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.В. Мохов