Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 апреля 2012 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием Киселева В.А., рассмотрев дело об административ­ном правонарушении в отношении Киселева В. А., ДД.ММ.ГГГГ рожде­ния, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев В.А. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспорт­ного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Киселев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>­кина, <адрес>, управляя автомобилем марки «Хендэ» с государст­венным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген» с государст­венным регистрационным знаком №, принадлежащий Матыцину В.С., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил ме­сто дорожно-транспортного происшествия, участником ко­торого он являлся.

Действия Киселева В.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Киселев В.А. явился и свою вину в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, он, управляя автомобилем марки «Хендэ» с государст­венным регистрационным знаком №, совершил касание с припаркованным автомобилем марки «Фольксваген». После этого он ос­мотрел оба автомобиля и обнаружил, что на автомобиле марки «Фольксваген» в районе касания не имелось видимых механических повреждений, а на его автомобиле образовалось потертость в районе заднего бампера. Посчитав, что ДТП не произошло, он припарковал свой автомобиль рядом и ушел домой. В ГИБДД он не сообщал.

Суд, выслушав показания Кисилева В.А., проверив материалы дела об администра­тив­ном правонарушении в полном объеме, считает, что вина Киселева В.А. в совершении адми­ни­стративного право­нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несмотря на отри­ца­ние им своей вины, подтверждается следую­щими иссле­дован­ными в судебном заседании дока­зательствами:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, со­гласно которому Киселев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «Хендэ» с государст­венным регистраци­онным знаком №, совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген» с госу­дарственным регистрационным знаком №, принадлежащим Матыцину В.С., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оста­вил место дорожно-транспортного происшествия, участником ко­торого он являлся;

схемой, на которой отражено место столкновения автомобилей – участников ДТП;

описанием внешних повреждений, согласно которому автомобиль марки «Фольксваген» имеет механические повреждения заднего бампера, задней накладки бампера;

объяснениями и заявлением Матыцина В.С., из которых следует. что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин. с его припаркованным в районе <адрес> в <адрес> автомоби­лем марки «Фольксваген» совершил столкновение автомобиль марки «Хендэ» с г.р.з № под управлением Кисилева В.А. После ДТП Киселев В.А. покинул место ДТП. В результате столкновения на его автомобиле образовались механические повреждения заднего бампера и левой задней двери;

объяснениями свидетеля Журова Е.В., из которых следует. что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин. он стал очевидцем столкновения автомобиля марки «Хендэ» с г.р.з.№ с при­паркованным автомобилем марки «Фольксваген» с г.р.з. №. После столкновения во­дитель автомобиля марки «Хендэ» скрылся с места ДТП;

фотографиями автомобилей марки «Хендэ»;

актом осмотра ТС, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Хендэ» с государст­венным регистрационным знаком № имеет потертость ЛКП заднего бампера.

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия Киселева В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление во­дителем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником кото­рого он являлся.

Киселевым В.А. нарушены требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель транс­портного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство, зафик­сиро­вать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о случив­шемся в органы внутренних дел и ожидать их прибытия.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответствен­ность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно кото­рому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по до­роге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреж­дены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт ДТП, в результате которого транспортные средства Киселева В.А. и Матыцина В.С. полу­чили механические повреждения, а также вина Киселева В.А. в оставле­нии места ДТП доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы Киселева В.А. об отсутствии события ДТП полностью опровергаются исследован­ными доказательствами.

Требования п.2.5 ПДД РФ не предоставляют водителю права самостоятельно определять на месте ДТП характер механических повреждений, таким образом, водитель Кисилев В.А. по­сле столкновения с припаркованным автомобилем обязан был в полной мере выполнять требо­вания п.2.5 ПДД РФ, а не самостоятельно оценивать характер повреждений на обоих автомоби­лях.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей Матицына В.С. и Журова Е.В. не име­ется, поскольку их показания подтверждаются совокупностью других исследованных доказа­тельств.

Назначая наказание Киселеву В.А., суд учитывает характер и общественную опасность со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность об­стоя­тельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Киселева В. А. признать виновным в совершении административного право­на­рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное нака­зание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию постановления вручить Киселеву В.А., которому разъяснить, что в со­ответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ли­цом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управ­лять транспортным средством).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.В. Мохов