ПОСТАНОВЛЕНИЕ

административное дело №
город Москва 01 марта 2012 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Белевитина С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего заместителем генерального директора <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ныне привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белевитин С.С. виновен в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Водитель Белевитин С.С. 29.07.2011 года в 20 час 25 минут в г. Москве, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, следуя по проезжей части <адрес> <адрес> на пересечении с <адрес>, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения в РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, выехав на перекресток названых улиц, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, в результате которого был причинен легкий вред здоровью пассажира автомашины под управлением Белевитина С.С. - Белевитиной О.В.

Белевитин С.С. в суд явился, вину не признал. Из показаний Белевитина С.С. следует, что в момент выезда автомобиля <данные изъяты> под его управлением на перекресток <адрес> 29.07.2011г. и до момента столкновения, в направлении его движения горел зеленый сигнал светофора, автомобили попутного направления второго участника ДТП неподвижно стояли во всех рядах движения, автомашина Белевитина С.С. следовала за другими транспортными средствами, третьей по счету; автомашиной <данные изъяты> управлял молодой мужчина и что находившиеся в названной автомашине пассажиры были знакомы со свидетелем Пузыревым А.Ю., указавшим, что автомашина <данные изъяты> следовала на разрешающий сигнал светофора.

Явившийся в судебное заседание защитник Романов М.А., действующий на основании доверенности от 10.01.2012 года, заявил ходатайство об истребовании сведений о нахождении в отпуске инспектора Реутова В.Е., составившего протокол об административном правонарушении, указывая, что Реутов В.Е. не мог осуществлять должностные обязанности в связи с тем, что был в отпуске, а потому протокол об административном правонарушении «ничтожен». Судом такое ходатайство отклонено, поскольку по доводам его автора суд не видит оснований для направления указанного запроса. Судом приобщены письменные возражения защитника, отражающие позицию по предъявленному обвинению.

Виновность Белевитина С.С. в совершении названного правонарушения подтверждается, несмотря на отрицание им вины, совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными:

Показаниями потерпевшей Белевитиной О.В., данными суду, из которых следует, что на момент ДТП она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> под управлением Белевитина С.С., автомобиль следовал по <адрес> проспекта в крайнем правом ряду движения, после столкновения с повреждениями потерпевшая была доставлена нарядом «скорой помощи» в ГКБ №.

Показаниями свидетеля Кухилава К.З., данными суду, объяснениями Кухилава К.З., полученными с соблюдением требований закона в ходе административного расследования (л.д.29, л.д.15), из которых усматривается, что Кухилава К.З. 29.07.2011г. управляла автомашиной <данные изъяты>, следуя в крайней левой полосе по проезжей части <адрес> бульвара, при приближении к перекрестку <адрес> загорелся зеленый сигнал светофора для ее направления, скорость движения ее автомашины составляла 50-60 км/ч, на устойчивый зеленый сигнал светофора Кухилава К.З. выехала на указанный перекресток, впереди нее транспортных средств не было, затем произошло столкновение передней части ее автомашины с автомашиной под управлением Белевитина С.С., появившейся внезапно для Кухилава К.З. слева. В автомашине Кухилава К.З. находился Кухилава Д.З. и несовершеннолетний брат, который на месте ДТП не оставался. Свидетеля Пузырева А.Ю. Кухилава К.З. до ДТП не знала, на месте ДТП Пузырев А.Ю. с ней не общался. На месте происшествия Кухилава К.З. оставалась все время, пока шло оформление ДТП.

Показаниями свидетеля Кухилава Д.З., данными суду, объяснениями Кухилава Д.З., полученными в ходе административного расследования (л.д.33, л.д.12) с соблюдением требований закона, из которых следует, что 29.07.2011 г. он находился в качестве пассажира автомашины <данные изъяты>, которым управляла его сестра – Кухилава К.З., располагался рядом с водителем, следил за дорогой. С ним в автомашине также был младший брат. Автомашина под управлением Кухилава К.З. следовала по проезжей части <адрес> в сторону станции метро <адрес>, в крайнем левом ряду. При подъезде автомашины к перекрестку с <адрес> горел устойчивый зеленый сигнал светофора для их направления, скорость автомашины была 50-60 км/ч, автомашина выехала первой на перекресток также на устойчивый зеленый сигнал светофора, и на перекрестке произошло столкновение с неожиданно появившейся автомашиной Белевитина С.С., движения которой свидетель до столкновения не видел. Когда Кухилава Д.З. после столкновения вышел из автомашины, то видел, что автомашины попутного и встречного направления с автомашиной Белевитина С.С. стояли неподвижно. На место ДТП подошел очевидец, которого Кухилава Д.З. увидел впервые, оставив Кухилава Д.З. свой телефон, сказав, что может подтвердить, что их автомашина следовала на зеленый сигнал светофора.

Показаниями свидетеля Пузырева А.Ю., данными суду, объяснениями Пузырева А.Ю., полученными в ходе административного расследования (л.д.34, л.д.13) с соблюдением требований закона, из которых следует, что 29.07.2011 г. он, встречая жену, стоял возле аптеки на тротуаре лицом по направлению к <адрес>, видя сигнал светофора, установленного на пересечении улиц <адрес> (для движения от <адрес> бульвару), наблюдал, как на стойке светофора сменился красный сигнал на зеленый для данного направления, затем, примерно через 5-6 секунд раздался звук торможения и звук удара от столкновения транспортных средств; сам момент столкновения свидетель не видел. Затем Пузырев А.Ю. по подземному переходу подошел к месту ДТП и увидел автомашину <данные изъяты> с поврежденной боковой частью и автомашину <данные изъяты> с поврежденной передней частью. В автомашине <данные изъяты> находилась женщина, которая нуждалась в медицинской помощи. Около автомашины <данные изъяты> стояли ранее незнакомые свидетелю, присутствующие в зале суда Кухилава Д.З. и Кухилава К.З., на месте ДТП также находился водитель <данные изъяты> незнакомый ранее свидетелю Белевитин С.С., которого свидетель упрекнул в том, что тот «летел» на красный сигнал светофора. Пузырев А.Ю. на месте ДТП оставил свои данные сотруднику ГИБДД, пояснив о том, что видел.

Справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной надлежащим образом(л.д. 3-4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоснимками и схемой места ДТП ( (л.д. 5-6, л.д.7, л.д.8-10), телефонограммой № ГКБ № г. Москвы о доставлении Белевитиной О.В. с места ДТП в больницу по поводу рвано-ушибленной раны носогубной складки слева (л.д. 11), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 2), отвечающим требованиям документа, из которых усматривается время и место дорожно-транспортного происшествия, состав его участников, обстановка места ДТП, характер механических повреждений автомашин, участвующих в ДТП, их расположение после столкновения, наличие регулируемого светофорным объектом перекрестка, обращение Белевитиной О.В. в лечебное учреждение по поводу полученного в условиях ДТП телесного повреждения, а также установление сотрудником полиции очевидцев событий – Пузырева А.Ю., Кухилавы Д.З., которые были опрошены на месте.

Заключением эксперта (л.д. 44-46), из которого следует, что повреждение у Белевитиной О.В. – ушибленно-рваная рана в области левой носогубной складки, возникновение которой в результате ДТП не исключается, причинило легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок до трех недель (21 день).

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения в РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, водитель Белевитин С.С. имел обязанность, остановиться при запрещающем сигнале светофора, уступить дорогу автомобилю под управлением Кухилава К.З., следующем на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Данное требование Правил дорожного движения в РФ, как установлено совокупностью представленных доказательств, водителем Белевитиным С.С. выполнено не было, что привело к столкновению транспортных средств и причинению легкого вреда здоровью пассажира автомашины под его управлением - Белевитиной О.В., которое находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением указанных требований Правил.

У суда нет оснований не доверять показаниям и объяснениям свидетелей Кухилава К.З., Пузырева А.В., Кухилава Д.З., поскольку приведенные в настоящем постановлении показания и объяснения согласуются между собой и совокупностью представленных суду доказательств, признанных достоверными.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора Белевитина С.С. назваными лицами; судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования Белевитина С.С.

Довод Белевитина С.С. и его защитника о том, что свидетель Пузырев А.В. был знаком с Кухилава К.З. и Кухилава Д.З. и не находился вблизи места ДТП суд находит несостоятельным, поскольку из справки по ДТП (л.д.3-4), рапорта сотрудника ДПС Васильева М.А. (л.д.2), признанных достоверными показаний свидетелей Пузырева А.В., Кухилава К.З., Кухилава Д.З. следует, что Пузырев А.В. был установлен сотрудником ДПС как очевидец происшествия, опрошен на месте и данные об очевидце Пузыреве А.В. занесены в рапорт и справку по ДТП, в ходе административного расследования и в суде Пузыревым А.В. даны конкретные, последовательные и подтвержденные иными доказательствами объяснения и показания.

Суд полагал возможным окончить разбирательства дела по существу без допроса инспектора Васильева М.А.

Показания Белевитина С.С. и доводы защитника, представленные в письменном виде, о якобы имеющих место «подтверждениях» факта знакомства свидетеля Пузырева А.В. с Кухилава К.З. и Кухилава Д.З. являются надуманными.

Суд отмечает, что письменные возражения защитника содержат ссылки на показания свидетеля Кухилавы Д.З., которые в действительности названым лицом в суде даны не были, так защитник указывает, что Кухилава Д.З. якобы показал, что «участники движения нашего направления стояли».

Суд доверяет показаниям потерпевшей Белевитиной О.В. о получении повреждений в условиях ДТП при нахождении в автомашине под управлением Белевитина С.С. 29.07.2011г. Суд критически подходит к показаниям Белевитиной О.В. о том, что в момент выезда на перекресток перед ДТП для их направления горел зеленый сигнал светофора, поскольку такие показания опровергнуты совокупностью доказательств, суд отмечает, что из показаний Белевитиной О.В. также следует, что она более не следила за сигналом светофора.

Довод о том, что автомашина Белевитина С.С. остановилась перед выездом за другими автомашинами на перекрестке опровергается совокупностью представленных доказательств.

Показания Белевитина С.С. о непричастности к совершению правонарушения суд находит неподтвержденными, и отвергает таковые, расценивая как правомерную защиту от предъявленного обвинения.

Фотоснимки, представленные суду защитником и Белевитиным С.С., приобщенные к делу в судебном заседании 24.01.2012г., суд не может счесть подтверждением версии Белевитина С.С.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом с соблюдением требований закона. Заявление о препятствиях с ознакомлением с материалами дела об административном правонарушении суд находит несостоятельным, поскольку защитник, Белевитин С.С., потерпевшая имели реальную возможность ознакомиться с материалами дела. Письменные ходатайства, поданные должностному лицу об ознакомлении с материалами дела, в деле отсутствуют.

Довод Белевитина С.С. о неразъяснении ему инспектором Реутовым В.Е. прав при составлении протокола об административном правонарушении несостоятелен, поскольку в протоколе об административном правонарушении (л.д. 48) учинена Белевитиным С.С. подпись (учинение им подписей в протоколе Белевитин С.С. не отрицал) в графе «С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, мне разъяснены. Копию протокола получил». Протокол содержит собственноручные объяснения Белевитина С.С. Довод о том, что названный инспектор «фактически вынудил» подписать протокол Белевиина С.С. нельзя признать конкретным, а также подтвержденным собственно протоколом об административном правонарушении, имеющим собственноручные подписи и объяснения Белевитина С.С., свидетельствующие, что права Белевитина должностным лицом при составлении протокола стеснены не были. Вопреки мнению Белевитина С.С. и его защитника КоАП РФ не требует от должностного лица находится в форменном обмундировании при составлении протокола об административном правонарушении.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных законом, для прекращения производства по делу в отношении Белевитина С.С.

Основываясь на изложенном, суд считает вину Белевитина С.С. доказанной, квалифицирует действия Белевитина С.С. по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом изучены сведения о личности Белевитина С.С. – ранее к административной ответственности не привлекался, доход Белевитина С.С. не связан с использованием специального права.

Назначая наказание Белевитину С.С., суд полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом того обстоятельства, что правонарушение является грубым.

На основании изложенного, ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Белевитина С. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Течение срока наказания исчислять с момента сдачи в ГУ УВД города Москвы ОГИБДД УВД <адрес> г. Москвы (Москва, <адрес>) водительского удостоверения, а в случае его изъятия – временного удостоверения на право управления транспортным средством.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: О.В. Зельдина