Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> 15 мая 2012 г. Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием законного представителя ООО «Энки» – генерального директора Реутова Е.И., рассмотрев административное дело по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Энки», имеющего юридический адрес: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: В ходе проведения сотрудниками ОППМ ОУФМС России по <адрес> с ЮЗАО 6 марта 2012 года в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> проверки соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Украина Мачка В. Д., который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Энки» в качестве монтажника. При рассмотрении дела установлено, что юридическое лицо ООО «Энки» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина Республики Украина Мачка В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу в <адрес> (Мачка осуществлял монтаж гопсокартона по вышеуказанному адресу) в нарушение требований ч. 9 ст. 131 федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. Согласно ч.9 ст.131 федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Действия ООО «Энки» квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Законный представитель ООО «Энки» – генеральный директор Реутов Е.И. в судебное заседание явился, вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал и просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании пояснил, что организация ООО «Энки» выполняло ремонтные работы в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> согласно договора № на выполнение ремонтно-строительных работ, заключенного 20 декабря 2011 года между ООО «Энки» и ООО «СПА-ТОРГ». В данном помещении работами от их организации руководит бригадир Безъязычный Сергей. Вместе с ним работают еще четверо штатных рабочих ООО «Энки», которые являются гражданами Российской Федерации. От организации ООО «Энки» на данном объекте больше никто не работал. По поводу выявленных иностранных граждан во время проверки 06 марта 2012 года Реутов Е.И. пояснил, что данные граждане в организации никогда не работали и не работают. Кто их привлек к работам он не знает. Договор с ООО «СПА-ТОРГ» истек 15.02.2012, однако на 6 марта 2012 года ООО «Энки» продолжало выполнять работы в соответствии с ранее взятыми на себя обязательствами. Суд, выслушав показания законного представителя ООО «Энки», исследовав в полном объеме представленные материалы, считает, что вина ООО «Энки» в инкриминируемом правонарушении подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом МС № от 02 апреля 2012 года об административном правонарушении, в котором указаны все обстоятельства совершенного ООО «Энки» правонарушения, а именно факт осуществления трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина Республики Украина Мачка В. Д. 25 апреля 1956 года рождения, при отсутствии у данного гражданина разрешения на право осуществления трудовой деятельности; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по <адрес> в ЮЗАО Масталярчука А.А., из которого следует, что в результате проведенной проверки ООО «Энки», по адресу <адрес>, выявлен факт привлечения юридическим лицом ООО «Энки» восьми иностранных граждан с нарушением действующего законодательства; протоколом осмотра территории от 6 марта 2012 года и фототаблицей к нему; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 6 марта 2012 года, в которых зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Украина Мачка В.Д. при отсутствии у данного гражданина разрешения на право осуществления трудовой деятельности; протоколом МС № об административном правонарушении от 6 марта 2012 года составленном в отношении Мачка В.Д. о привлечении его к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по <адрес> в ЮЗАО Наветнего Н.А., согласно которого 6 марта 2012 года в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОППМ ОУФМС России по <адрес> в ЮЗАО по адресу: <адрес>ского, <адрес>, был задержан иностранный гражданин Мачка В.Д., который осуществлял трудовую деятельность в РФ по вышеуказанному адресу без разрешения на работу; объяснением Мачка В.Д. от 6 марта 2012 года, согласно которого он устроился на работу на ремонтируемый объект по адресу: <адрес> должности маляра. При трудоустройстве разрешение на работу он не предъявлял, так как не имеет разрешения на работу в Российской Федерации, трудовой договор заключен с ним не был; объяснением с1 от 27 марта 2012 года, согласно которому он работает в ООО «СПА-ТОРГ» в должности генерального директора. Организация ООО «СПА-ТОРГ» арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для размещения магазина. Для проведения ремонтных работ был заключен договор подряда с ООО «Энки», согласно которому ООО «Энки» должна выполнить комплекс работ по внутренней отделке помещения. В данном помещении проводили работы и другие организации, но по другим видам работ, а именно, замене окон, монтажу вентиляционной системы и устройству электрики. Отделочные работы внутри помещения проводит ООО «Энки» в соответствии с локальной сметой договора № от 20 декабря 2011 года; договором на выполнение ремонтно-строительных работ от 20.12.2011 между ООО «Энки» и ООО «СПА-ТОРГ», согласно которому ООО «Энки», выступая в качестве подрядчика, принимает на обязательства произвести комплекс работ по ремонту помещения по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составляет 1424926 рублей 83 копейки; платежными поручениями, согласно которому ООО «СПА-ТОРГ» 21.12.2011 перечислило в адрес ООО «Энки» 850529 рублей 13 копеек, 13.03.2011 перечислило 481000 рублей, 15.03.2011 перечислило 10867 рублей 63 копейки; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации юридического лица – ООО «Энки». В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен сотрудник ОУФМС России по <адрес> в ЮЗАО с2, который в судебном заседании показал, что фактически при осуществлении проверки ООО «Энки» был выявлен факт осуществления трудовой деятельности Мачка В.Д., осуществляющим свою трудовую деятельность как сотрудник ООО «Энки», без соответствующего разрешения на работу. Во время проверки всего было выявлено 8 иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность от имени ООО «Энки» без разрешения на работу в Российской Федерации. Иных организаций, которые выполняли работы на объекте, не выявлено. Никого из представителей ООО «Энки» 6 марта 2012 года на объекте не было. Допрошенный в качестве свидетеля со стороны защиты с3 показал, что он работает в ООО «Энки», которое на 6 марта 2012 годы выполняло отделочные работы на объекте по адресу: <адрес>. Он осуществлял общее руководство в качестве бригадира отделочными работами. В ООО «Энки» иностранных граждан, не имеющих права на работу в Российской Федерации, нет. На 6 марта 2012 года на указанном объекте работали иностранные граждане, которые были привлечены другими подрядными организациями, не имеющими никакого отношения к ООО «Энки». Указанные иностранные граждане выполняли установку окон и дверей. Свидетель со стороны защиты с4 по обстоятельствам дела дал аналогичные показания. Таким образом, суд считает, что вина ООО «Энки» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ доказана. Действия ООО «Энки» суд квалифицирует по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Довод стороны защиты о том, что иностранные граждане в организации ООО «Энки» никогда не работали и кто их привлек к работам им не известно, суд оценивает критически, поскольку исследованные доказательства подтверждают, что иностранный гражданин Мачка В.Д. находился в фактических трудовых отношениях с ООО «Энки». При указанных обстоятельствах суд не доверят показаниям Реутова Е.И., с3 и с4, поскольку их показания противоречат исследованным доказательствам. При назначении наказания ООО «Энки», суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому полагает назначить наказание в виде минимального административного штрафа в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Признать ООО «Энки» (<адрес>, стр. 32) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства. Оплату штрафа произвести на расчетный счет 40101810800000010041, Банк – Отделение 1 <адрес> ГТУ Банка России <адрес> 705, БИК 044583001, КБК 19211690020026000140, КОД ОКАТО 45286596000, КПП 770601001, л/сч. №. Разъяснить что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (30 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес> городской суда с момента вручения или получения копии постановления. Судья А.В. Мохов