Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 15 мая 2012 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федераль­ного судьи Мохова А.В., единолично, с участием законного представителя ООО «Энки» – генерального директора Реутова Е.И., рассмотрев административное дело по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Энки», имеющего юридический адрес: <адрес>, стр. 32,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения сотрудниками ОППМ ОУФМС России по <адрес> с ЮЗАО 6 марта 2012 года в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> проверки соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Украина Рошко М. И., который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Энки» в качестве подсобного рабочего.

При рассмотрении дела установлено, что юридическое лицо ООО «Энки» при­влекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина Республики Украина Рошко М. И., 27 сентября 1959 года рождения, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу в <адрес> (Рошко осуществлял затирку швов в помещении по вышеуказанному адресу) в нарушение требований ч. 9 ст. 13¹ федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно ч.9 ст.13¹ федерального закона «О правовом положении иностранных граж­дан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем полу­чения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной вла­сти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Фе­дерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых дого­воров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предос­тавлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанав­ливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Действия ООО «Энки» квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Энки» – генеральный директор Реутов Е.И. в су­дебное заседание явился, вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал и просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события ад­министративного правонарушения. В судебном заседании пояснил, что организация ООО «Энки» выполняло ремонтные работы в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> согласно договора № на выполнение ремонтно-строительных работ, заключенного 20 декабря 2011 года между ООО «Энки» и ООО «СПА-ТОРГ». В дан­ном помещении работами от их организации руководит брига­дир Безъязычный Сергей. Вме­сте с ним работают еще четверо штатных рабочих ООО «Энки», которые являются гражда­нами Российской Федерации. От организации ООО «Энки» на данном объекте больше никто не работал. По поводу выявленных иностранных граждан во время проверки 06 марта 2012 года Реутов Е.И. пояснил, что данные граждане в организации никогда не работали и не рабо­тают. Кто их привлек к работам он не знает. Договор с ООО «СПА-ТОРГ» истек 15.02.2012, однако на 6 марта 2012 года ООО «Энки» продолжало выполнять работы в соответствии с ранее взятыми на себя обязательствами.

Суд, выслушав показания законного представителя ООО «Энки», исследовав в полном объеме представленные материалы, считает, что вина ООО «Энки» в инкримини­руемом пра­вонарушении подтверждается следующими исследованными доказательст­вами:

протоколом МС № от 02 апреля 2012 года об административном правона­ру­шении, в котором указаны все обстоятельства совершенного ООО «Энки» правонару­шения, а именно факт осуществления трудовой деятельности в РФ иностранного гражда­нина Респуб­лики Украина Рошко М. И. 27 сентября 1959 года рождения, при от­сутствии у данного гражданина разрешения на право осуществления трудовой деятельности;

рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по <адрес> в ЮЗАО Масталярчука А.А., из которого следует, что в результате проведенной проверки ООО «Энки», по ад­ресу <адрес>, выявлен факт привлечения юридиче­ским лицом ООО «Энки» восьми иностранных граждан с нарушением действующего за­конодательства;

протоколом осмотра территории от 6 марта 2012 года и фототаблицей к нему;

актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных ра­ботников от 6 марта 2012 года, в которых зафиксирован факт осуществления трудовой дея­тельности гражданином Республики Украина Рошко М.И. при отсутствии у данного гражданина разрешения на право осуществления трудовой деятельности;

протоколом МС № об административном правонарушении от 6 марта 2012 года составленном в отношении Рошко М.И. о привлечении его к административной ответст­венности по ст. 18.10 КоАП РФ;

рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по <адрес> в ЮЗАО Наветнего Н.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудни­ками ОППМ ОУФМС России по <адрес> в ЮЗАО по адресу: <адрес>, был задержан иностранный гражданин Рошко М.И., ко­торый осуществ­лял трудовую деятельность в РФ по вышеуказанному адресу без разреше­ния на работу;

объяснением Рошко М.И. от 6 марта 2012 года, согласно которого он устроился на работу на ремонтируемый объект по адресу: <адрес> в должности маляра. При трудоустройстве разрешение на работу он не предъявлял, так как не имеет разрешения на работу в Российской Федерации, трудовой договор заключен с ним не был;

объяснением с1 от 27 марта 2012 года, согласно которому он работает в ООО «СПА-ТОРГ» в должности генерального директора. Организация ООО «СПА-ТОРГ» арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для размещения магазина. Для проведения ремонтных работ был заключен договор подряда с ООО «Энки», согласно которому ООО «Энки» должна вы­полнить комплекс работ по внутренней отделке помещения. В данном помещении прово­дили работы и другие органи­зации, но по другим видам работ, а именно, замене окон, монтажу вентиляционной системы и устройству электрики. Отделочные работы внутри помещения проводит ООО «Энки» в соот­ветствии с локальной сметой договора № от 20 декабря 2011 года;

договором на выполнение ремонтно-строительных работ от 20.12.2011 между ООО «Энки» и ООО «СПА-ТОРГ», согласно которому ООО «Энки», выступая в качестве под­ряд­чика, принимает на себя обязательства произвести комплекс работ по ремонту помещения по ад­ресу: <адрес>. Общая стоимость работ составляет 1424926 рублей 83 копейки;

платежными поручениями, согласно которому ООО «СПА-ТОРГ» 21.12.2011 пере­чис­лило в адрес ООО «Энки» 850529 рублей 13 копеек, 13.03.2011 перечислило 481000 рублей, 15.03.2011 перечислило 10867 рублей 63 копейки;

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о государствен­ной регистрации юридического лица – ООО «Энки».

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен сотрудник ОУФМС России по <адрес> в ЮЗАО с2, который в судебном заседании показал, что фактически при осуществлении проверки ООО «Энки» был выявлен факт осуществления трудовой дея­тельности Рошко М.И., осуществляющим свою трудовую деятельность как со­трудник ООО «Энки», без соответствующего разрешения на работу. Во время проверки всего было выявлено 8 иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность от имени ООО «Энки» без разрешения на работу в Российской Федерации. Иных организаций, которые выполняли работы на объекте, не выявлено. Никого из представителей ООО «Энки» 6 марта 2012 года на объекте не было.

Допрошенный в качестве свидетеля со стороны защиты с3 показал, что он работает в ООО «Энки», которое на 6 марта 2012 годы выполняло отделочные работы на объекте по адресу: <адрес>. Он осуществлял общее ру­ководство в качестве бригадира отделочными работами. В ООО «Энки» иностранных граж­дан, не имеющих права на работу в Российской Федерации, нет. На 6 марта 2012 года на ука­занном объекте работали иностранные граждане, которые были привлечены другими подряд­ными организациями, не имеющими никакого отношения к ООО «Энки». Указанные ино­странные граждане выполняли установку окон и дверей.

Свидетель со стороны защиты с4 по обстоятельствам дела дал аналогичные показания.

Таким образом, суд считает, что вина ООО «Энки» в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ доказана.

Действия ООО «Энки» суд квалифицирует по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлече­ние к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без граж­данства разреше­ния на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с феде­ральным законом.

Довод стороны защиты о том, что иностранные граждане в организации ООО «Энки» никогда не работали и кто их привлек к работам им не известно, суд оценивает критически, поскольку исследованные доказательства подтверждают, что иностранный гражданин Рошко М.И. находился в фактических трудовых отношениях с ООО «Энки».

При указанных обстоятельствах суд не доверят показаниям Реутова Е.И., Безъязычного С.Ф. и с4, поскольку их показания противоречат исследованным доказательст­вам.

При назначении наказания ООО «Энки», суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ад­ми­нистративную ответственность обстоятельств, а поэтому полагает назначить наказание в виде минимального административного штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Энки» (<адрес>) виновным в со­вершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести на расчетный счет 40101810800000010041, Банк – Отделе­ние 1 <адрес> ГТУ Банка России <адрес> 705, БИК 044583001, КБК 19211690020026000140, КОД ОКАТО 45286596000, КПП 770601001, л/сч. №.

Разъяснить что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от ис­полне­ния назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установлен­ный зако­ном срок (30 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назна­чено админи­стративное наказание в виде штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес> город­ской суда с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Мохов