Постановление 5-271\3-12

28 марта 2012 года Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Звягина Л.А., с участием Ковергина С. Н., Славуцкого Е. В., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч 2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ в отношении Ковергина С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>

Установил:

Как указано в административном протоколе 24 февраля 2012 года примерно в 13 час 30 мин водитель Ковергин С.Н., управляя автомашиной Форд Фокус у <адрес> <адрес> стал участником ДТП, совершив столкновение с автомашиной Хонда под управлением Славуцкого Е.В., после чего, в нарушение требований ст. 2.5, ПДД, оставил место ДТП

В суде Ковергин С.Н. категорически отрицал факт ДТП, утверждая о том, что он не был участником ДТП, после проведенной операции на сердце в октябре 2011 года он один в машине не ездит, его сопровождает жена. 24 февраля 2011 года он не помнит, чтобы ездил на машине, но, если бы даже ездил и задел автомашину Хонда, он бы остался на месте, так как у него оформлена страховка. Кроме того, он обращает внимание суда на то, что номер его автомашины Славуцкому подсказали в ГИБДД, так как сам он назвал номер не его автомашины.

В качестве доказательств виновности Ковергина С.Н. в деле представлены:

Показания свидетеля Славуцкого Е.В., который в суде пояснил, что 24 февраля 2012 года сидел в автомашине Хонда, когда автомашина Форд, выезжая со стоянки, задела его автомашину и уехала. Он сигналил водителю и пытался его догнать, но поскольку в его автомашине оставались ключи от замка зажигания далеко бежать он не мог. Он запомнил то, что водитель в машине был один, похож на Ковергина С.Н., однако, с уверенностью сказать о том, что это был именно Ковергин С.Н., он не может. Сотрудникам ГИБДД он действительно назвал номер автомашины Форд с ошибкой на одну цифру и они, проверив по базе, установили, что «Форд» с похожим номером только один.

Справка по ДТП и протокол осмотра места происшествия, а так же, рапорт сотрудника ГИБДД о совместном осмотре автомашин.

Оценив представленные суду доказательства, суд считает, что факт правонарушения не доказан и не установлено, что именно Ковергин С.Н. был участником ДТП, поскольку водитель Славуцкий Е.В. не уверен в том, что за рулем автомашины, которая совершила столкновение с его автомашиной, находился именно Ковергин С.Н.. вместе с тем, как утверждал Славуцкий Е.В. водитель Форда был один, тогда как Ковергин С.Н. утверждает о том, что один в машине не ездит, неправильно названный номер автомашины Форд, так же, позволяет суду усомниться в виновности Ковергина С.Н. и в том, что именно он был участником ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным факт правонарушения - умышленного оставления Ковергиным С.Н. места ДТП и, в этой связи, невозможным привлечение его к административной ответственности по ст 12.27 ч 2 КоАП РФ, в связи с чем, считает необходимым прекратить административное дело за недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.8-29-10 КоАП РФ

Постановил:

Прекратить административное дело в отношении Ковергина С. Н. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч 2 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для составления административного протокола.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения, заинтересованными лицами в тот же срок с момента получения ими данного судебного решения.

Судья: