Постановление 5-269\3-12 04 апреля 2012 года Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Звягина Л.А., с участием Лошкова Е. К., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч 2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ в отношении Лошкова Е. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, работающего водителем в ПК ООО «Стройсервис», зарегистрированного по адресу: <адрес> Установил: 02 марта 2012 года примерно в 15 час 00 минут Лошков Е.К., управляя автомашиной № <адрес>, стал участником ДТП совершив столкновение со стоящей автомашиной УМС №, после чего, в нарушение требований ст. 2.6 ПДД, оставил место ДТП. В суде Лошков Е.К. не отрицал того обстоятельства, что действительно 02 марта 2012 года, он проезжал в районе <адрес>, но не заметил, чтобы задел какую -либо стоящую автомашину. К нему действительно обращался водитель Рудой А.Н. с вопросом не видел ли он кто задел его автомашину? И что он собирается вызывать сотрудников ГИБДД. Поскольку он не задевал автомашину этого человека, он сказал Рудой А.Н., что если он хочет то пусть вызывает сотрудников ГИБДД и уехал. Он не понял, что именно к нему предъявлял претензии Рудой А.Н., что он повредил его автомашину. Сейчас он допускает, что мог не заметить как повредил автомашину и понимает, что в той ситуации должен был остаться на месте ДТП, а не уезжать. Второй участник ДТП Рудой А.Н. в суде пояснил, что лично видел как Лошков Е.К., управляя автомашиной ЗИЛ повредил его припаркованную автомашину, поэтому именно к нему он и обратился, думая, что Лошков остановиться, но он уехал. Виновность водителя Лошкова Е.К., помимо его признательных объяснений и объяснений Рудой А.Н., в совершении правонарушения, указанного в описательной части, подтверждена представленными в деле доказательствами: Объяснеиями Сафиуллиной С.З., которая в суде подтвердила факт того, что видела из окна служебного кабинета, как автомашина ЗИЛ не могла проехать и поэтому водитель сдавал то взад, то вперед. Она позвала Рудой на улицу, так как увидела, что его автомашину качнуло, она так же видела как Рудой бежал за автомашиной, водитель которой повредил его автомашину, но он уехал.. Протоколом об административном правонарушении, который составлен без нарушений требований закона. Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает факт правонарушения доказанным, однако, действия Лошкова Е.К. суд квалифицирует по ч 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он став участником ДТП, где не пострадали люди, в нарушение требований п. 2.6 ПДД в РФ, оставил место ДТП без оформления соответствующих документов. В суде Лошков Е.К. согласился с тем, что нарушил требования п. 2.6 ПДД, согласно которому, если в результате ДТП нет пострадавших, водители, при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося, могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в органы милиции для оформления происшествия. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, работает водителем и другой специальности не имеет На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.8-29-10 КоАП РФ, суд Постановил: Признать Лошкова Е. К., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1.000 (одной тысячи) рублей в доход государства (ИНН 7727060703 КПП 772701001 УФК по <адрес> (УВД по ЮЗАО <адрес>) р\с № отделение 1 Московского ГТУ Банка России <адрес> 705, БИК 044583001 ОКАТО- 45293578-000).. Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения, заинтересованными лицами в тот же срок со дня получения копии данного судебного решения. Федеральный судья: