Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 6 июня 2012 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием Искандарова Ш.Т., рассмотрев дело об админист­ратив­ном правонарушении в отношении Искандарова Ш. Т., ДД.ММ.ГГГГ рожде­ния, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по ад­ресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственно­сти по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Искандаров Ш.Т. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оста­вил место дорожно-транспорт­ного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Искандаров Ш.Т. 30 апреля 2012 года в 19 часов 38 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «Дэу Матиз» с государст­венным ре­гистрационным зна­ком №, совершил столкновение с автомобилем марки «Хендэ» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя с1, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил до­рожного движения Российской Фе­дерации оставил место дорожно-транспортного происшест­вия, участником ко­торого он яв­лялся.

Действия Искандарова Ш.Т. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Искандаров Ш.Т. явился и свою вину в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал пол­ностью и по обстоятельствам дела пояснил, что 30 апреля 2012 года в 19 часов 38 минут по ад­ресу: <адрес>, он, управляя автомобилем марки «Дэу Матиз» с государст­венным ре­гистрационным зна­ком №, совершил столкновение с автомоби­лем марки «Хендэ» с государственным регистрационным знаком №. После ДТП он пытался договориться с водителем автомобиля марки «Хендэ» и стоимости возмещения ущерба, однако, не достигнув согласия, покинул место ДТП и в ГИБДД не сообщал.

Суд, выслушав показания Искандарова Ш.Т., проверив материалы дела об администра­тивном правонарушении в полном объеме, считает, что вина Искандарова Ш.Т. в совершении адми­нистра­тивного право­нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержда­ется следую­щими иссле­дован­ными в судебном заседании доказатель­ствами:

протоколом 99 ХА №2015763 от 25.05.2012 об административном правонарушении, со­гласно которому Искандаров Ш.Т. 30 апреля 2012 года в 19 часов 38 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «Дэу Матиз» с государст­венным регистрационным зна­ком №, совершил столкновение с автомобилем марки «Хендэ» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя с1, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил до­рожного движения Рос­сийской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшест­вия, участником ко­то­рого он являлся;

рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 30.04.2012, составленным инспек­тором 2 роты ОБ ДПС УВД по ЮЗАО <адрес>, из которого следует, что 30.04.2012 им уста­новлено, что по адресу: <адрес> водитель автомо­биля марки «Дэу Матиз» с г.р.з. № совершил столкновение с автомобилем марки «Хендэ» с гр.з. №, после чего водитель автомобиля марки «Дэу Матиз» покинул место ДТП;

схемой, на которой отражено место столкновения автомобилей – участников ДТП;

описанием внешних повреждений, согласно которому автомобиль марки «Хендэ» имеет механические повреждения заднего бампера;

объяснениями с1, из которых следует, что он стал свидетелем того, как во­дитель автомобиля марки «Дэу Матиз» с г.р.з. № совершил столкновение с его авто­моби­лем марки «Хендэ», после чего водитель автомобиля марки «Дэу Матиз» оставил место ДТП;

актом осмотра транспортных средств, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> от 25.05.2012, согласно которому автомобиль марки «Дэу Матиз» с госу­дарст­венным регистрационным знаком № имеет механические повреждения перед­него бампера.

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия Искандарова Ш.Т. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставле­ние во­дителем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником кото­рого он являлся.

Искандаровым Ш.Т. нарушены требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель транс­портного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство, зафик­сиро­вать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о случив­шемся в органы внутренних дел и ожидать их прибытия.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответствен­ность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно кото­рому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по до­роге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреж­дены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт ДТП, в результате которого транспортные средства марки «Дэу Матиз» с г.р.з. № и «Хендэ» с г.р.з. № полу­чили механические повреждения, а также вина Искандарова Ш.Т. в оставле­нии места ДТП доказаны совокупностью исследованных в судеб­ном за­седании доказательств.

Назначая наказание Искандарову Ш.Т., суд учитывает характер и общественную опас­ность со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонаруши­теля, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность об­стоя­тельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Искандарова Ш. Т. признать виновным в совершении административ­ного право­на­рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему администра­тивное нака­зание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию постановления вручить Искандарову Ш.Т., которому разъяснить, что в со­ответ­ствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ли­цом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управ­лять транспортным средством).

Постановление может быть обжаловано в <адрес> городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.В. Мохов