Дело № 5-443/15-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва «13» июня 2012 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Шарова О.В., рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

Литманович Е. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Литманович Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 10 минут водитель Литманович Е.А., управляя автомобилем марки «ГАЗ 310231» с г.р.з. №, по адресу в <адрес> проспект у <адрес> стала участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц» с г.р.з. №, под управлением водителя ф 1, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП.

В судебное заседание Литманович Е.А., её защитник по доверенности ф явились, свою вину в инкриминируемом ей административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признала. В судебном заседании показала, что является собственником автомобиля марки «ГАЗ 310231» с г.р.з. № и ДД.ММ.ГГГГ по адресу в <адрес> проспект, <адрес> около 19 часов 00 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществляла движение в сторону области и на проехав пешеходный светофор возле остановки «Перекопская улица» перестроилась в крайний левый ряд, подъехала к месту для разворота, убедившись, что не создает помех другим транспортным средствам, начала производить разворот, при этом автомобиль «Скорой помощи» обгоняя впереди едущие автомобили, выехав на сторону встречного движения без включенного спец. сигнала, проехал мимо, от чего автомобиль, находящийся под управлением Литманович Е.А. качнулся, после, закончив маневр разворота, остановилась, осмотрев автомобиль, увидела на нем повреждения лакокрасочного покрытия кузова автомобиля. Однако, не будучи уверенной об образовании указанных повреждения от соприкосновения с автомобилем марки «Мерседес Бенц» с г.р.з. № проследовала далее. В судебном заседании исследованы объяснения Литманович Е.А., данные после разъяснения соответствующих положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КОАП РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.6 КОАП РФ в соответствии с которыми показала, что при вышеизложенных обстоятельствах, совершая маневр разворота налево ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, увидев автомобиль «скорой помощи», осуществляющий движение по встречной полосе, без включения спец. сигналов, остановила автомобиль, находящийся под её управлением. Автомобиль «скорой помощи» проехал мимо, задев при движении левый передний бампер автомобиля марки «ГАЗ 310231» с г.р.з. №, после чего не совершив остановки, скрылся с места ДТП. Литманович Е.А. остановила транспортное средство, вышла из автомобиля, убедившись, что на ее автомобиле нет повреждений, уехала домой. в органы полиции о факте ДТП не сообщала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Литманович Е.А.заявлено ходатайство о проведении по административному делу автотрассологическую экспертизу с целью определенья механизма ДТП, суд не считает необходимым назначение и проведение указанной экспертизы, поскольку не имеет юридического значения для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе судебного заседания по обстоятельствам данного дела допрошен свидетель ф 1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 10 минут по адресу в <адрес> проспект, <адрес> управляя служебным автомобилем марки «Мерседес Бенц» с г.р.з. № в крайнем левом ряду, заметил движение а/м марки «ГАЗ 310231» с г.р.з. №, пытаясь избежать столкновение с данным автомобилем, выехал на сторону встречного движения, однако столкновения избежать не удалось. Водитель на автомобиле марки «ГАЗ 310231» с г.р.з. № с места ДТП скрылся.

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля ф 2, данные после разъяснения соответствующих положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КОАП РФ, ст. 25.1, 25.2, 25.6 КОАП РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 10 минут по адресу в <адрес> проспект, <адрес> следовал в служебном автомобиле марки «Мерседес Бенц» с г.р.з. № в крайнем левом ряду, заметил движение а/м марки «ГАЗ 310231», пытаясь избежать столкновение с данным автомобилем, автомобиль марки «Мерседес Бенц» с г.р.з. № выехал на сторону встречного движения, однако столкновения избежать не удалось. Номера автомобиля марки «ГАЗ 310231» не заметил, так как данный автомобиль скрылся с места ДТП.

В судебном заседании допрошен свидетель ф 3, который показал что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут находился на улице по адресу в <адрес> проспект, <адрес> видел как автомобиль «Скорой помощи» марки «Мерседес Бенц» с г.р.з. № произвел наезд на автомобиль марки «ГАЗ 310231» с г.р.з. №, двигаясь по встречной полосе, при этом автомобиль марки «Мерседес Бенц» с г.р.з. О № не остановился и продолжил движение без специального звукового сигнала. Водитель автомобиля марки «ГАЗ 310231» с г.р.з. № оставался на месте ДТП, звук от удара автомобилей, он услышал, подойдя к водителю Литманович Е.А., оставив свои контактные телефоны, автомобиль марки «ГАЗ 310231» с г.р.з. № уехал с места ДТП.

В судебном заседании так же допрошен свидетель ф 4, являющаяся дочерью Литманович Е.А., в соответствии с показаниями которой её мама вернулась домой до 19 часов 00 минут, сообщив о том, что она не поняла произошло ДТП с другом автомобилем или же нет, обнаружив на переднем бампере своего автомобиля незначительные повреждения лакокрасочного покрытия, не была уверена в причинах их возникновения от контакта с другим транспортным средством.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ф 1 сообщил о том, что на автомобиле марки «Мерседес Бенц» с г.р.з. О № видеорегистратор не установлен.

В суд поступил ответ из ГБУ <адрес> «станция скорой и неотложной медицинской помощи им. ф 5 в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ бригада № подстанции № работала в составе врача ф 2, фельдшера ф 6, водителя ф 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ 17 часов до 20 часов 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ на санитарной машине « Мерседес 209» г.р.з. №. с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут находились в режиме следования на вызов по адресу: <адрес>. С 19 часов 15 минут по 20 часов 22 минуты бригада в режиме ЧС: остановка в пути /ремонт в районе Севастопольского проспекта, <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении №, находит, что Литманович Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, нарушив п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, покинув в нарушение действующего законодательства место произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Так, вина Литманович Е.А. в содеянном, несмотря на не признание ей своей вины, подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом <адрес>3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД ЮЗАО по <адрес> ф 7, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 10 минут водитель Литманович Е.А., управляя автомобилем марки «ГАЗ 310231» с г.р.з. №, по адресу в <адрес> проспект, <адрес> стала участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц» с г.р.з. №, под управлением водителя ф 1, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП (л.д.16);

- рапортом о ДТП составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД ЮЗАО по <адрес> ф 8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ а/м марки марки «ГАЗ 310231» с г.р.з. №, совершил наезд на а/м марки «Мерседес Бенц» с г.р.з. № после чего с места ДТП скрылся. (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной ОБ ДПС ГИБДД ЮЗАО по <адрес> ф 8, на которой зафиксировано расположение автомобиля марки «Мерседес Бенц» с г.р.з. № (л.д. 3);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> ф 9, в соответствии с текстом которого а/м марки «ГАЗ 310231» с г.р.з. № имеет повреждения на переднем бампере.(л.д.8)

- статистика работы СС и НМП <адрес> им. ф 5 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что вина Литманович Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия Литманович Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушении п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ места ДТП, участником которого она являлась, действующего с прямым умыслом на оставление места ДТП.

В соответствии с п. 2.5. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия.

Указанные требования правил дорожного движения водителем Литманович Е.А. выполнены не были. Довод Литманович Е.А. относительно того обстоятельства, что столкновений с другими транспортными средствами не было, от проезда другого автомобиля было лишь покачивание транспортного средства, в связи с чем не почувствовала удар от другого автомобиля, суд расценивает как позицию, изложенную в целях ухода от административной ответственности в полном объеме и принимая во внимание обстоятельства произошедшего ДТП, а так же ранее данные объяснения Литманович Е.А., в тексте которых четко указано о наличии контакта между автомобилями, полагает, что у водителя не было сомнений о произошедшем ДТП, однако последующие действия водителя были в нарушение вышеизложенных требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.

Суд критически оценивает показания свидетеля ф 4 относительно времени возврата домой Литманович Е.А., полагая, что указанные сведения в силу родственных отношений могут быть не объективны. Показания свидетеля ф 3, суд так же оценивает критически, поскольку они не согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказателсьвами.

Назначая наказание Литманович Е.А., суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, считает, что в данной конкретной ситуации у Литманович Е.А. не было сомнений о факте произошедшем ДТП, однако, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ покинула место ДТП, действуя с прямым умыслом на его оставление. Оснований для признания данного административного правонарушения незначительным, у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд полагает назначить наказание по предусмотренной санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, а также ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Литманович Е.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Копию настоящего постановления вручить защитнику ф Литманович Е.А., которой разъяснить, что в соответствии со ст.32.7.КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством). Также, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права, начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Судья: О.В. Шарова