Дело № 5-452/15-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва «14» июня 2012 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Шарова О.В., рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

гражданина Филимонова К. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Филимонов К.А., управляя автомобилем марки «Фольксваген» с г.р.з. №, совершил наезд на припаркованный а/м марки «Хендэ» с г.р.з. К №, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебное заседание Филимонов К.А. явился, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах не признал, в судебном заседании относительно инкриминируемого дорожно-транспортного правонарушения показал, что ДД.ММ.ГГГГ право управления данным транспортным средством иным лицам не передавал, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до дневного времени ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым ф3 находился в за городом на даче.

В судебном заседании оглашены и исследованы судом показания свидетеля ф 1, данные ему после разъяснения соответствующих положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой а/м марки «Хендэ» с г.р.з. № во дворе <адрес> по адресу: <адрес>. В 20 часов 30 минут того же дня а/м марки «Фольксваген» с г.р.з. № находившийся перед его а/м, производя движение задним ходом, совершил наезд на а/м марки «Хендэ» с г.р.з. №, после чего покинул место ДТП.

В судебном заседании оглашены и исследованы судом показания свидетеля ф 2, данные ему после разъяснения соответствующих положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он, гуляя с собакой во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, видел ДТП с участием а/м марки «Хендэ» с г.р.з. № и а/м марки «Фольксваген» с г.р.з. №, после которого на а/м марки «Хендэ» с г.р.з. № был поврежден номерной знак. ф 2 сообщил о повреждении данного а/м водителю а/м марки «Фольксваген» с г.р.з. №, но водитель скрылся с места ДТП.

В судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности допрошен ф3 , в соответствии с показаниями которого ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Филимоновым К.А. находился у него на даче с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов и до дневного времени ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что знаком с Филимоновым К.А. длительное время, являются друзьями.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, огласив показания свидетеля ф 2, ф 1, допросив свидетеля ф3 , исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении № в полном объеме, находит, что Филимонов К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нарушив п.п. 2.5, 2.6 ПДД, покинув в нарушение действующего законодательства место произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Так, вина Филимонова К.А. в содеянном подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОБ ДПС ЮЗАО <адрес> о том, что водитель, управляя автомобилем марки «Фольксваген» с г.р.з. Т №, совершил наезд на припаркованный а/м марки «Хендэ» с г.р.з. №, после чего скрылся с места ДТП. /л.д. 2/;

- план – схемой места ДТП, на которой наглядно изображено место расположения автомобиля марки «Хендэ» с г.р.з. № под управлением ф 1, а так же описанием внешних повреждений т/с марки «Хендэ» с г.р.з. № в виде повреждений переднего бампера /л.д. 3-4/;

- акт осмотра транспортного средства марки «Фольксваген» с г.р.з. № с указанием внешних повреждений в виде заднего бампера /л.д.10/

- протоколом <адрес>5 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОБ ДПС ЮЗАО <адрес> ф 4, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часа 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Филимонов К.А., управляя автомобилем марки «Фольксваген» с г.р.з. №, совершил наезд на припаркованный а/м марки «Хендэ» с г.р.з. №, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся /л.д. 11/.

Таким образом, суд считает, что вина Филимонова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия Филимонова К.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушении п. п. 2.5, 2.6 ПДД места ДТП, участником которого он являлся, действующего с прямым умыслом на оставление место ДТП.

В соответствии с п. 2.5. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с п. 2.6 если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Указанные требования правил дорожного движения водителем Филимоновым К.А. выполнены не были. Суд принимает во внимание, что Филимонов К.А. объективно было известно о факте ДТП и возникших повреждениях на транспортном средстве автомобиле марки «Хендэ» с г.р.з. №, однако, в нарушение вышеуказанных пунктов п.п. 2.5, 2.6 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Довод Филимонова К.А. о его нахождении в указанное в протоколе об административном правонарушении время, в ином месте, суд оценивает критически, полагая, что указанный довод сообщён им в целях ухода от административной ответственности. Показания ф3 , в подтверждении указанного довода Филимонова К.А., являющимся другом лица, привлекаемого к административной ответственности, суд оценивает критически, считая, что они не являются объективными в силу наличия длительных дружественных отношений между ними, оценивая их в совокупности с представленными письменными доказательствами по административному делу. Принимая во внимание, что изложенные сведения находятся в противоречии с представленными доказательствами по административному делу, а так же исследованными судом показаниями свидетелей ф 1, ф 2, не являющимися лицами, которым Филимонов К.А. знаком ранее, а так же с которым у них имеют место быть конфликтные отношения.

Суд считает, что вина Филимонова К.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не установив оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности ф 5, которым сразу же после произошедшего ДТП был назван госуд. рег. знак транспортного средства, совершившего ДТП с автомобилем марки «Хендэ» с г.р.з. № №, отраженный в рапорте о ДТП, имеющегося в административном деле.

Показании, изложенные Филимоновым К.А., относительно его невиновности по отношению к инкриминированному ему административному правонарушения, суд расценивает как позицию защиты от предъявленного ему обвинения.

Назначая наказание Филимонову К.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, полагает назначить наказание по предусмотренной санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11, а также ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Филимонова К. А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Копию настоящего постановления вручить Филимонову К.А., которому разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством). Также, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права, начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копию постановления вручить Филимонову К.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Судья: О.В. Шарова