Дело № 5-447/15-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва, 07.06.2012 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Шарова О.В., рассмотрев административное дело по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

Игнаткина А. С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Игнаткин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут водитель Игнаткин А.С., управляя автомобилем марки «Форд Транзит» с г.р.з. №, следовал в <адрес>, при движении задним ходом совершил наезд на стоявший а/м марки «Вольво» г.р.з. № и в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП.

В судебное заседание Игнаткин А.С. явился, свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал. В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он привозил товар по адресу: <адрес> в магазин «Виктория» около 10 часов, после выгрузки товара выехал со двора, не задевая припаркованных автомобилей, и проследовал дальше развозить това<адрес> 14 часов ему позвонил руководитель фирмы, в которой Игнаткин А.С. трудоустроен и сообщил, что его автомобиль Форд Транзит г.р.з. № совершил ДТП и скрылся, на что Игнаткин А.С. пояснил, что не участвовал ни в каком ДТП. Начальник фирмы в которой Игнаткин А.С. работает, оставил телефон пострадавшего, Игнаткин А.С. созвонился с ним, объяснил ситуацию, на что пострадавший предложил приехать и показать автомобиль, и они договорились встретиться в 20 ч. 00 м. После чего, Игнаткин А.С. приехал по адресу: <адрес>. На встречу пришёл человек, представившийся Сергеем, осмотрел автомобиль Игнаткина и, ничего не увидев, заявил, что всё равно именно Игнаткин совершил наезд на его транспортное средство, а также сообщил о том, что имеется соответствующий свидетель, при этом свой автомобиль потерпевший показать отказался. В судебном заседании представил акт о приемке товара, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 20 минут по 09 часов 20 минут с автомобиля находящегося под его управлением осуществлялась разгрузка товара; так же пояснил, что указанным транспортным средством постоянно управляет и право управление иным лицам не передавал.

В ходе судебного заседания по обстоятельствам данного дела допрошен свидетель ф , который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был припаркован автомобиль во дворе дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что его автомобиль получил повреждения, об этом ему сообщил дворник ф 1 Так же в судебном заседании показал, что по причине нахождения во дворе дома магазина, подъезд к которому затруднен из за припаркованных автомобилей, неоднократны случаи ДТП.

В ходе судебного заседания по обстоятельствам данного дела допрошен свидетель ф 2, который показал, что около 09 ч. утра вышел из подъезда и увидел автомобиль, двигавшийся задним ходом марки Форд транзит г.р.з. №, услышав скрежет автомобиля остановился, водитель из автомобиля вышел, посмотрел на автомобили, вернулся в салон своего автомобиля и уехал. После чего, увидел повреждения на автомобиле марки Вольво г.р.з. №, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении №, находит, что Игнаткин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, нарушив пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ, покинув в нарушение действующего законодательства место произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Так, вина Игнаткина А.С. в содеянном, несмотря на не признание им своей вины, подтверждается материалами административного дела, а именно:

- рапортом о ДТП из которого следует, что второй участник с места ДТП скрылся на а/м марки Форд Транзит (л.д. 2);

-схемой места ДТП, составленной инспектором ф 3 на которой зафиксировано место удара а/м марки Вольво (л.д. 3);

- описанием внешних повреждений, из которого следует, что у а/м марки Вольво выявлены следующие повреждения: правое переднее крыло, правая передняя дверь, правый передний подкрылок (л.д. 4);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у а/м марки Форд Транзит механических повреждений не выявлено (л.д. 8);

- рапортом инсп. по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве П.В. Русина от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования по делу ДТП №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произведен осмотр а/м ВОЛЬВО, регистрационный номер № в присутствии ф и а/м ФОРД ТРАНЗИТ, регистрационный номер № в присутствии Игнаткина А.С.

При осмотре а/м ВОЛЬВО выявлены механические повреждения переднего правого крыла, передней правой двери (горизонтальные царапины лакокрасочного покрытия).

При осмотре а/м ФОРД ТРАНЗИТ механических повреждений не выявлено.

ф не мог пояснить какой частью кузова а/м ФОРД ТРАНЗИТ совершила наезд на а/м ВОЛЬВО. Основываясь на объяснении свидетеля ф 2, в котором было указано, что наезд произошел при движении задним ходом а/м ФОРД ТРАНЗИТ, было предположено, что контакт мог произойти задним бампером справа. При сопоставлении заднего бампера а/м ФОРД ТРАНЗИТ с механическими повреждениями на а/м ВОЛЬВО и визуальном осмотре невозможно установить находились ли данные автомобили в контакте (л.д. 9);

- фототаблицей (л.д. 10-11);

- протоколом <адрес>4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД ЮЗАО по <адрес> ф 4, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут водитель Игнаткин А.С., управляя автомобилем марки «Форд Транзит» с г.р.з. №, следовал в <адрес>, при движении задним ходом совершил наезд на стоявший а/м марки «Вольво» г.р.з. № и в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП (л.д. 12).

Таким образом, суд считает, что вина Игнаткина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств. Суд доверяет показаниям свидетеля ф 2, допрошенного в судебном заседании, не установив у него оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, показания данного свидетеля согласуются с представленными письменными материалами административного дела.

Действия Игнаткина А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушении п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, действующего с прямым умыслом на оставление места ДТП.

В соответствии с п. 2.5. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия.

Указанные требования правил дорожного движения водителем Игнаткина А.С. выполнены не были.

Довод Игнаткина А.С. относительно того обстоятельства, что административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах не совершал, в подтверждении чего, в судебном заседании им представлен акт приемки товаров, суд расценивает как позицию, изложенную в целях ухода от административной ответственности в полном объёме и не влечёт убеждения суда об отсутствии возможности у Игнаткина А.С. совершить инкриминируемое ему административное правонарушения при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении, поскольку данные, содержащиеся в акте о приемке товара ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> период времени с 06:20 по 09:20 не является бесспорным доказательством отсутствия движения автомобиля в период приемки товара.

Назначая наказание Игнаткину А.С., суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, считает, что в данной конкретной ситуации у него не было сомнений о факте произошедшем ДТП, однако, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ покинул место ДТП.

С учётом изложенного, суд полагает назначить наказание по предусмотренной санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, а также ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Игнаткина А. С., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Копию настоящего постановления вручить Игнаткину А.С., которому разъяснить, что в соответствии со ст.32.7.КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством). Также, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права, начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Судья: О.В. Шарова