ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ

Дело № 5-336/15-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 04.06.2012 г.

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Шарова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ в отношении:

Овсянникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова А.А. виновен в совершении нарушения п. п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, водитель Овсянникова А.А., управляя автомобилем марки ГАЗ - 1724 г.р.з. №, двигаясь по прилегающей территории у <адрес> по Литовскому бульвару, совершил наезд на стоящий а/м марки ГАЗ г.р.з. №, в результате произошедшего падения груза на ф 3, ему, ф 3, причинён вред здоровью средней степени тяжести.

В судебное заседание Овсянникова А.А. явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах признал, и по существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, он управлял технически исправным а/м марки Газель г.р.з. №. Следовал по проезду Литовского б-ра, <адрес> от <адрес>.Свою машину располагал между припаркованными с двух сторон автомобилями, ехал со скоростью 5 км/ч. Пропуская движущиеся на встречу а/м Фольксваген и а/м ЗИЛ, свой автомобиль располагал ближе к стоящим справа автомашинам, шёл моросящий дождь. Проезжая мимо а/м Газель, припаркованного кузовом в сторону автомобиля, находящегося под его управлением, почувствовал уда<адрес> столкновения послужила металлическая конструкция (пирамида для перевозки блоков), выступающая за габариты а/м Газель, более чем 1 м и видимая не полностью самим Овсянникова А.А., поскольку в верхняя часть не была обозначена надлежащим образом, почувствовав касание остановился. Вышеуказанная конструкция, не закреплённая надлежащим образом по правилам перевозки, упала с а/м марки Газель и по касательной задела водителя данной а/м в левое плечо, который подбежал у указанной металлической конструкции, пытаясь её удержать, а потом стал отбегать в сторону, в этот момент его задела металлическая конструкция. Проезжая часть на месте ДТП – ровный и мокрый после дождя асфальт.

Суд считает, что виновность Овсянникова А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24.КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> ф 4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, Литовский б-р, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, телесные повреждения получил ф 3 (л.д. 2);

- справкой по ДТП, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за № в ОБ ДПС ГИБДД ЮЗАО <адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по адресу: <адрес>, Литовский б-р, <адрес>, водитель Овсянникова А.А., управляя а/м марки ГАЗ г.р.з. № по парковке ТД «Ясенево», следовал в направлении от <адрес> к <адрес> и совершил наезд на груз, находящийся на а\м марки ГАЗ г.р.з. №, которая была припаркована и в результате чего, груз опрокинулся на пешехода ф 3 (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ин. ОБ ДПС по ЮЗАО <адрес> ф1 , из которого следует, что в результате осмотра места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Литовский б-р, <адрес>, установлено, что на проезжей части нанесены следующие разметки 1.14.1 Приложение № к ПДД РФ, 1.1 места для парковки а/м; вид покрытия мокрый асфальт, наличие груза у а/м ГАЗ г.р.з. № – Металлическая конструкция длиной 4,0 м, не закреплена (л.д. 5-8);

- схемой места ДТП, составленной дежурным инспектором ДЧ штаба ОБ ДПС УВД по ЮЗАО <адрес>, на которой зафиксировано место наезда на металлическую конструкцию, указанное Овсянникова А.А., а также расположение а/м ГАЗ г.р.з. № и ГАЗ 2310 г.р.з. № (л.д. 9);

- фототаблицей (л.д. 10);

- протоколом <адрес>7 о направлении Овсянникова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования А4-2523а, из которого следует, что состояние опьянения у Овсянникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ не установлено (л.д. 11-13);

- протоколом <адрес>8 о направлении ф 2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования А4-2522а, из которого следует, что состояние опьянения у ф 2 ДД.ММ.ГГГГ не установлено (л.д. 14-16);

- исследованными и оглашёнными в судебном заседании показаниями ф 2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут он вышел к своему а/м ГАЗ – 2310, припаркованному на автостоянке у ТЦ «Ясенево», расположенного по адресу: Литовский б-р, <адрес> обнаружил находящегося в кузове его автомобиля металлическую пирамиду со стеклом. В следствии чего, пирамида вылетела через закрытый борт его а/м, перевернулась и травмировала плечо его напарника ф 3, который в этот момент находился рядом с автомобилем г.р.з. №. Автомобиль полностью технически исправен. Проезжая часть мокрый из-за дождя асфальт (л.д. 17);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> ф1 , из которого следует, что в 14 ч. 45 м. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ф1 по указанию дежурного прибыл по адресу: <адрес>, Литовский б-р, <адрес>, где было установлено, что в результате ДТП ф 3 был доставлен в 79 ГКБ, о чём за прошедшие сутки телефонограмма не поступила и дозвониться не представилось возможным, поскольку трубку телефона не поднимали (л.д. 20);

- исследованными и оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшего ф 3, данные им послед разъяснения соответствующих положений ст. ст. 51 Конституции РФ, 306 УК РФ, 17.9 КОАП РФ, 25.1 КОАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, он находился на прилегающей территории ТЦ «Ясенево» по адресу: Литовский б-р, <адрес>, располагался слева от кузова а/м ГАЗ 2310 г.р.з. №, примерно в полуметре от борта. На данном а/м установлена пирамида для перевозки конструкции и стекол, которая крепится к кузову с помощью ремней. Затем, ф 3 начал отходить от автомобиля, как внезапно услышал скрежет и, повернув голову в направлении звука, увидел, что с кузова на него падает металлическая конструкция, которая ударила его в левую часть туловища. Затем позади их автомобиля остановился а/м марки Газель с металлической будкой, который при движении назад опрокинул металлическую пирамиду, которая выступала за борт на 30-40 см. В дальнейшем Авилкин был доставлен в ГКБ № (л.д.24);

- заключением эксперта №м/4618, от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КОАП РФ, предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ. Из которого следует, что диагностированные у ф 3, 1971 г.р. повреждения (по данным медицинских документов): закрытый вывих головки левой плечевой кости, перелом большого бугорка левой плечевой кости с разрывом переднего и заднего листков суставной капсулы, с повреждением сухожилий надостной мышцы, акромиально-ключичной связки - образовались в результате резкого форсирования поворота плеча кнаружи либо при падении, либо в результате чрезмерного упора (давления) на вытянутую верхнюю конечность, учитывая клиническую и рентгенологическую картины незадолго до обращения в ГП№ и ГКБ№, возможно в срок, указанный в определении, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценивается как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (согласно п.7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных приказом Минздравсоцразвитид России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 27-28);

- протоколом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> ф от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, водитель Овсянникова А.А., управляя автомобилем марки ГАЗ - 1724 г.р.з. №, двигаясь по прилегающей территории у <адрес> по Литовскому бульвару, совершил наезд на стоящий а/м марки ГАЗ г.р.з. №, в результате произошедшего падения груза на ф 3, ему, ф 3 был причинён вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 29).

Суд доверяет представленным документам, которые в свою очередь не оспаривались Овсянникова А.А., показаниям потерпевшего ф 3, свидетеля ф 2, поскольку они последовательны и согласуются между собой, не установив оснований для оговора Овсянникова А.А. со стороны свидетелей и потерпевшего данного ДТП, с которым он ранее не был знаком.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Овсянникова А.А. усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как водителя, совершившего нарушение п. п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, вина которого в инкриминируемом административном правонарушении доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания Овсянникова А.А.а., суд учитывает степень и общественную опасность совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, является водителем транспортных средств.

Суд, исходя их обстоятельств произошедшего ДТП, в данной конкретной ситуации приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Овсянникова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12. 24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет № ФКУ по <адрес> (УВД ЮЗАО) по <адрес> от<адрес> Московского ГТУ Банка России Москва 705, ИНН 7727060703, БИК 044583001, КПП 772701001, КБК 18811630000010000140, ОКАТО 45293578000, лицевой счет №.

Копию постановления вручить Овсянникова А.А., которому разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (30 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере. Копию постановления направить потерпевшему ф 3

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: О.В. Шарова