Дело № 5-162/15-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва «01» марта 2012 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Шарова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12. 24 КоАП РФ в отношении:

Юбочниковой Л. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Юбочникова Л.А. виновна в совершении нарушения п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Юбочникова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, управляя т/с марки «Хонда Цивик» г№, при выезде на дорогу с прилегающей территории в городе Москве на <адрес> у <адрес> не уступила дорогу пешеходам, движущимся по ней и совершила наезда на ф и ф 1, причинив последней вред здоровью средней тяжести.

Юбочникова Л.А. в судебное заседание явилась, свою вину в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12. 24.КоАП РФ при указанных выше обстоятельствах признала.

По существу инкриминируемого административного правонарушения пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут управляла принадлежащей ей на праве собственности технически исправной автомашиной №, в автомашине была одна, была пристегнута ремнем безопасности. Была трезва, имела при себе все документы для управления автомашиной, пояснила также, что имеет восьмилетний водительский стаж категории В. Следовала от <адрес> кор. 2 по <адрес> и ей нужно было выехать из дворового проезда на проезжую часть <адрес> с левым поворотом, в сторону Литовского бульвара. В тот день она следовала данным маршрутом первый раз. Было темно, включены фонари, шёл дождь, видимость была нормальная. От движения её ничего не отвлекало, на тот момент за рулём находилась десять минут. Подьехав к выезду из дворового проезда, она остановила автомашину, посмотрела сначала налево, затем направо. Сориентировалась, что выезжать с левым поворотом можно, т.к. в данном месте двойная сплошная линия разметки имеет разрыв. Справа, на проезжей части <адрес> находится нерегулируемый пешеходный переход, но пешеходов не было. Еще раз убедившись, что справа и слева на транспорта и пешеходов, начала маневр поворота налево, планировала повернуть в левую полосу <адрес> бульвару. Совершала поворот на скорости не более 10 км\ча<адрес> её автомашина находилась в левой полосе <адрес> бульвару, еще не закончив маневр Юбочникова Л.А. совершила наезд на пешехода, которого она до момента наезда правым углом переднего бампера, не видела, предположила, что из-за ограничения видимости передней правой стойки автомобиля. Выйдя из автомобиля, она совершила наезд на женщину в возрасте, которая сидела около переднего колеса и держалась за левую колено, а молодая женщина стояла рядом. Юбочникова Л.А., предположила, что пешеходов она могла не заметить, т.к. они оба были в черных одеждах. После произошедшего, Юбочникова Л.А. вызвала скорую помощь, сотрудников Госавтоинспекции, и пострадавшую госпитализировали. В судебном заседании просила не применять в отношении её санкции в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку у неё на иждивении находится ребёнок 2005 года рождения, который нуждается в посещении оздоровительных мероприятий. Так же просит учесть, что ребёнка она воспитывает самостоятельно без чьей – либо помощи, поскольку его отец – ф 2 умер в 2006 году из – за внезапной остановки сердца, так же просила принять во внимание, что трудоустроена в компании ООО «АГРО-ИНВЕСТ» в должности помощника генерального директора и по роду осуществления трудовой деятельности входит решение вопросов с использованием личного транспорта и лишение права управления транспортным средством может повлечь лишение источника дохода. Так же просила принять во внимание положительную характеристику генерального директора ООО « АГРО-ИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ. Так же сообщила, что в связи с явно отрицательным к ней отношений со стороны потерпевшей и свидетеля, являющимися родственниками, сразу же после ДТП, она опасаясь их негативной реакции не предпринимала действия по непосредственной встречи с ними, сообщив через инспектора ГИБДД, проводившего административное расследование о её готовности оказать какую – либо помощь потерпевшей и свидетелю в связи с произошедшим ДТП.

В судебное заседание также явилась свидетель ф, которая относительно обстоятельств произошедшего показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут она и её мама ф 1, 1957 г.р. находилась в районе дома, расположенного на <адрес> и им нужно было перейти на сторону, где расположены дома нечётной нумерации. В данном месте находился нерегулируемый пешеходный переход, но туда они не пошли, поскольку ф 1 недавно получила сотрясение головного мозга, в связи с чем, ей тяжело было спускаться с бордюра. В указанном месте они передвигались таким образом, что ф 1 относительно ф находилась рядом с левой стороны, автомашин слева и справа не было, они шли в темпе спокойного шага под прямым углом к проезжей части. Находясь на середине дороги, ф увидела, что слева следует а/м Хонда, которая без торможения задела ею, а затем и её маму. При этом ф развернуло через правое плечо, а её мама упала на асфальт. Позже выяснилось, что водитель а/м марки Хонда выехала из двора с нечётной стороны с левым поворотом и совершила на них наезд. ф и её маму ф 1 доставили в 12 ГКБ, где ф 1 госпитализировали, а ф отпустили. В судебном заседании показала, что автомобиль, под управлением Юбочниковой Л.А. следовал на высокой скорости. После произошедшего со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не были принесены извинения как потерпевшей – маме свидетеля, так и свидетелю, так же не были предприняты действия по заглаживанию материального ущерба и морального вреда. Просила применить наказание в виде лишения право управления транспортным средством.

Потерпевшая ф в судебном заседании не явилась, её представителем адвокатом ф 8, представившим соответствующее удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено заявление от потерпевшей, которое приобщено к материалам административного дела о рассмотрении в её отсутствие по состоянию здоровья, в связи с трудностями в ходьбе. Судом с согласия сторон, исследованы и оглашены показания потерпевшей ф 1, данные ею после разъяснения соответствующих положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КОАП РФ, 25.2 ч.2 КОАП РФ, в соответствии с которыми она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, она и её дочь ф, 1981 г.р., находились в районе остановки общественного транспорта, которая расположена в районе <адрес> и им необходимо было перейти через дорогу на нечётную сторону <адрес>, включено освещение фонари, видимость была хорошая. В зоне видимости слева от них находился нерегулируемый пешеходный переход к которому они не пошли, поскольку справа и слева, то есть со стороны <адрес>а и Литовского бульвара никакого транспорта не было. Они, ф и Е.Л. начали осуществлять переход проезжей части, при этом ф находилась справа относительно ф 1 и держала её подсудимый руку, опираясь на неё, так как находилась на больничном по поводу сотрясения головного мозга и плохого самочувствия. Так они шли, в темпе спокойного шага, поскольку ф 1, не могла торопиться, не дойдя до середины проезжей части, она увидела, что слева из дворового проезда с нечётной стороны <адрес>, на большой скорости на них следует машина под острым углом, манёвр данного транспортного средства был настолько неожиданным, учитывая, что поворот налево там осуществлять нельзя, в виду наличия двойной сплошной линии разметки. Они, ф и Е.Л. поняли, что наезд неизбежен, так как автомобиль ехал на скоростью на них. ф остановилась, закрыла глаза и в тот же момент ощутила сильный удар, после чего потеряла сознание. Очнувшись, она увидела правое переднее колесо автомашины марки Хонда. Девушка, управлявшая данным автомобилем, не извинилась, сказала, что вызывает ГАИ и скорую помощь, что и сделала. Вместо сотрудников Госавтоинспекции и скорой помощи подошли трое молодых мужчин с пивом и настаивали на том, что они положат потерпевшую в машину для того, чтобы отвезти в больницу. 40 минут Иванкины кричали на них, чтобы её не трогали, сидя в луже и плача от боли, оглянувшись, ф 1 увидела, что один из троих молодых людей стоит рядом с девушкой и говорит ей, чтобы она не волновалась, всё будет хорошо, заплатим. Поняв, что это её знакомые, и что она вызвала их, а не сотрудников Госавтоинспекции, Иванкина позвала дочку и попросила ее срочно вызвать сотрудников Госавтоинспекции со своего телефона. Как только ф сделала это, они решили против её согласия перенести её, ф 1 на остановку. В дальнейшем приехала скорая помощь, и она была госпитализирована в 12 ГКБ, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ

Так же вина Юбочниковой Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 2 роты полка ДПС УВД по ЮЗАО <адрес> ф 3, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного гр. Юбочниковой Л.А. правонарушения (л.д. 2);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель Юбочникова Л.А. управляя а/м марки «№ при выезде с дворовой территории на <адрес> в районе <адрес>, совершила наезд на двух пешеходов. (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП, составленной инспектором ОБ ДПС УВД по ЮЗАО <адрес>ёвым А.А., а так же приложением к протоколу осмотра места совершения правонарушения, в которых подробным образом зафиксированы обстоятельства совершенного Юбочниковой Л.А. правонарушения, которые не оспаривались участниками ДТП в судебном заседании. (л.д. 5-12);

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за № ДД.ММ.ГГГГ в ОВД Ясенево, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут гр. ф 1 была доставлена по наряду скорой № в 12 ГКБ <адрес> с диагнозом закрытый перелом наружного мыщелка большой берцовой кости со смещением, ушиб мягких тканей правого предплечья. (л.д. 13);

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за № ДД.ММ.ГГГГ в ОВД Ясенево, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут гр. ф была доставлена в 12 ГКБ <адрес> с диагнозом ушиб коленного сустава. (л.д. 13);

- актом медицинского освидетельствования № А-4-3165 «а» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у гр. Юбочниковой Л.А. не установлено (л.д. 15-17);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование гр. Юбочниковой Л.А. на состояние опьянения № <адрес>6 (л.д. 16);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из ГКБ №, согласно которой гр. ф 1 находилась на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый перелом наружного мыщелка большой берцовой кости левой голени со смещением отломков, ушиб мягких тканей правого предплечья, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. (л.д. 21);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из ГКБ №, согласно которой гр. ф находилась на лечении в приемном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ушиб левого коленного сустава. (л.д. 22);

- схемой места ДТП, составленной инспектором ОБ ДПС УВД по ЮЗАО <адрес>ёвым А.А., на которой зафиксированы данные о месте произошедшего ДТП, которые не оспаривались участниками ДТП, о чём имеется подпись в соответствующей графе. ( л.д. 46);

- протоколом осмотра ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>ёвым А.Н., согласно которому на участке дороги по адресу: <адрес>, где произошло ДТП, на проезжей части имеется разметка 1.1; 1.3; 1.5; 1.14.1; 1.17; 1.7, предусмотренная приложением 2 ПДД РФ. (л.д. 47-50);

- справкой о разметке, составленной старшим госинспектором ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД РФ по <адрес> ф 4 (л.д. 51);

- заключением эксперта №-м/1047 от ДД.ММ.ГГГГ ф 5, в соответствии с выводами которого у гр-ки ф каких-либо телесных повреждений (ссадин, гематом, кровоподтёков, ран, костно-травматических изменений) не зафиксировано, ввиду чего выставленный диагноз «Ушиб левого коленного сустава» в указанной области не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. (л.д. 58);

- заключением эксперта №-м/566 от ДД.ММ.ГГГГ ф 6, в соответствии с выводами которого у гр-ки ф 1 закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом большеберцовой кости со смещением отломка кнаружи и книзу, разрыв наружного мениска, кровоподтек верхней трети правого предплечья – возникли от ударных воздействий тупых твердых воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП. Обнаруженные повреждения причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), (раздел II, п. №.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью). (л.д. 59-60);

- протоколом <адрес>9, составленным ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> ф 7, в котором зафиксированы обстоятельства данного административного правонарушения, а именно, что: водитель Юбочникова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, управляя т/с марки №, при выезде на дорогу с прилегающей территории по адресу: <адрес>, не уступила дорогу пешеходам, движущимся по ней и совершила наезд на ф и ф 1, причинив последней вред здоровью средней тяжести. (л.д. 61).

Суд доверяет представленным в административном материале письменным доказательствам, показаниям потерпевшей ф и потерпевшей ф 1, поскольку они не противоречат собранным по делу письменным доказательствам, последовательны, согласуются между собой.

Адвокатом ф 8 в судебном заседании перед удалением суда в совещательную комнату для вынесения постановления и после произведенного допроса лиц, исследования материалов административного дела в полном объеме заявлено ходатайство о квалификации судом действий Юбочниковой Л.А. так же и по ч.4 ст. 12. 15 КОАП РФ, заявляя о том, что при совершении выезда с прилегающей территории под острым углом к месту ДТП, автомобиль совершил пересечение двойной сплошной линии разметки. Так же сообщил, что ф 1 ему сообщено об отсутствии принесения извинений со стороны Юбочниковой Л.А., а так же об отсутствии предпринятых ею каких – либо действий по заглаживанию вреда. Рассматривая заваленное ходатайство адвоката, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не предусмотрено действующим КОАП РФ, поскольку процедура и порядок привлечения к административной ответственности строго регламентирован законодательством.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Юбочниковой Л.А. усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как совершившего нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Согласно п. 8.3 ПДД Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В данном случае водителем Юбочниковой Л.А. данные требования правил соблюдены не были.

Назначая наказание Юбочниковой Л.А., суд учитывает личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, так же принимает во внимание наличие на иждивении ребёнка 2005 года, который полностью находится на её иждивении, положительную характеристику генерального директора ООО « АГРО-ИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о том, что она состоит в должности помощника генерального директора и по роду осуществления трудовой деятельности входит решение вопросов с использованием личного транспорта, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, признавая в данной конкретной ситуации как грубое нарушение порядка пользования правом, суд полагает необходимым назначить Юбочниковой Л.А. наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Юбочникову Л. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) го<адрес> ( шесть) месяцев.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копию постановления вручить Юбочниковой Л.А., потерпевшей ф 1, её представителю адвокату ф 8

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Временное разрешение не сдано.

Федеральный судья: О.В. Шарова