Дело № 5-143/15-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Москва, «15» февраля 2012 года Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Шарова О.В., рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ в отношении: Балашова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, - УСТАНОВИЛ: Балашов Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут по адресу: <адрес> у <адрес>, водитель Балашов Н.В., управляя автомобилем марки № следовал по <адрес> в сторону МКАД, при перестроении совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя ф и в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В судебное заседание Балашов Н.В. явился, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал частично, при этом в судебном заседании показал, что управляя автомобилем марки №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут осуществлял движение на автомобиле по <адрес> в сторону МКАД, автомобиль № следовавший впереди него начал останавливаться и он, не справившись с управлением автомобиля совершил с ним столкновение, от неожиданности и испуга вывернул руль влево и совершил столкновение с движущимся автомобилем №, находясь в состоянии растерянности он покинул место ДТП. В судебном заседании свидетель ф, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на автомобиле № по адресу: <адрес> в сторону МКАДа, остановился на пересечении улиц Поляны и Знаменские садки на запрещающий сигнал светофора, при этом справа от его транспортного средства находились автомобили № с которыми совершил столкновение водитель автомобиля № После того как произошло переключение на разрешающий сигал светофора, он продолжил движение и почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля от автомобиля № который стал скрываться с места ДТП. Почувствовав удар в кузов своего автомобиля, он его остановил и в тот же момент увидел автомобиль Мазда 6 г.р.з. В 400 РН 197. который, объехав его автомобиль сзади, проехал мимо его автомобиля слева и по встречной полосе совершив объезд скрылся с места ДТП. В судебном заседании свидетель ф, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на автомобиле № по адресу: <адрес> с <адрес> садки, остановился на запрещающий сигнал светофора. В этот момент почувствовал сильный удар сзади, от удара его автомобиль совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем № После ДТП он непосредственно наблюдал, что водитель автомобиля №, скрываясь с места ДТП начал объезжать столкнувшиеся автомобили и совершил столкновение в проезжающий во второй полосе попутного движения грузовик №, после чего, объехав данный грузовик, покинул месте ДТП. В судебном заседании свидетель ф , показал, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на автомобиле № на перекрестке <адрес> с <адрес> садки в <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора. В этот момент почувствовал сильный удар сзади, он увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль №, которого в свою очередь ударил автомобиль №, водитель которого, пытаясь скрыться с места ДТП начал объезжать столкнувшиеся автомобили и совершил столкновение в проезжающий во второй полосе попутного движения грузовик №, после чего водитель автомобиля Мазда с места ДТП скрылся, объехав остановившийся автомобиль № сзади и проследовав практически по встречной полосе, скрылся с места ДТП. В судебном заседании свидетель ф1, который был очевидцем произошедшего ДТП, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 23 минуты водитель автомобиля № двигался с большой скоростью за автомобилем №, после чего совершил столкновение с указанным автомобилем. Затем пытаясь скрыться с места ДТП, выезжая в левую полосу совершил ДТП с автомобилем №, который он так же объехал сзади и по встречной полосе покинул место ДТП. О данном факте свидетелем немедленно было сообщено в службу экстренных вызовов. Суд, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела № в полном объеме, находит, что Балашов Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, нарушив п.п. 2.5, 2.6 ПДД, покинув в нарушение действующего законодательства место произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Так, вина Балашова Н.В. в содеянном, подтверждается материалами административного дела, а именно: - рапортом о ДТП 77-б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес>. о том, что со слов водителя ф, управлявшим автомобилем № по <адрес> от <адрес> в направлении МКАД, на пересечении с <адрес> садки остановился на запрещающий сигнал светофора. При начале движения на разрешающий сигнал светофора почувствовал удар в правую часть автомобиля, остановившись и выйдя из автомобиля, он увидел автомобиль Мазда с г.р.з. №, который совершил с ним столкновение, а после скрылся с места ДТП в направлении МКАДа. /л.д. 2/ - план – схемой места ДТП, на которой наглядно изображено место расположения автомобиля марки MAN с г.р.з. Х 037 ОЕ 190, а также описанием внешних повреждений т/с в виде повреждения передней правой фары, переднего бампера, правого переднего крыла, бензобак, правый борт, а также скрытые повреждения. /л.д. 3/; - протоколом <адрес>2, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> ф, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут по адресу: <адрес>, водитель Балашов Н.В., управляя автомобилем марки № следовал по <адрес> в сторону МКАД, при перестроении совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя ф и в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. /л.д. 6/. Таким образом, суд считает, что вина Балашова Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств. Действия Балашова Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушении п. п. 2.5, 2.6 ПДД места ДТП, участником которого он являлся, действующего с прямым умыслом на оставление место ДТП. Суд приходит к выводу, что исходя из характера повреждений транспортных средств, водитель Балашов Н.В. не мог испытывать заблуждения относительно факта ДТП, однако, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого являлся. В соответствии с п. 2.5. Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с п. 2.6 если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия. Указанные требования правил дорожного движения водителем Балашовым Н.В. выполнены не были. Суд принимает во внимание, что исходя их характера повреждений, их локализации на транспортных средствах, Балашову Н.В. объективно было известно о факте ДТП и возникших повреждениях на транспортном средстве, однако, в нарушение вышеуказанных пунктов 2.5, 2.6 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. Показания Балашова Н.В. данные им в ходе проведения судебного заседания относительно того обстоятельства, что он испытав растерявшись покинул место ДТП, суд оценивает критическим как способ ухода от административной ответственности за совершенное в полном объеме. Суд критически оценивает сообщенные лицом, привлекаемым к административной ответственности данные, в соответствии с которыми, он произвел ДТП с автомобилем № под управлением водителя ф, при совершении действий по уходу от столкновения с автомобилем № и а\м №. Указанный довод опровергнут вышеизложенными свидетельским показаниями, каждый из которых уверенно сообщил о разрыве по времени между произошедшим ДТП с участием автомобиля лица, привлекаемого к административной ответственности и автомобилем № и а\м Форд №, предпринятых действиях Балашовым Н.В. скрыться с места ДТП, в ходе которых им было совершено так же ДТП с автомобилем №. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется. Суд считает, что вина Балашова Н.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Назначая наказание Балашову Н.В.., суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя Балашова Н.В., который ранее не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении мать ф, являющейся инвали<адрес> группы и отчима ф, инвалида 2 группы и полагает назначить наказание по предусмотренной санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, а также ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Балашова Н. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Копию настоящего постановления вручить Балашову Н.В., которому разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7.КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством). Также, в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, течение срока лишения специального права, начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления. Судья: О.В. Шарова