Дело № 5-157/15-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Москва «21» февраля 2012 года Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Шарова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12. 24 КоАП РФ в отношении: Мартиросяна А. Г., <данные изъяты> <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Мартиросян А.Г. виновен в совершении нарушения п. 13.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, водитель Мартиросян А.Г., управляя технически исправным автомобилем марки №, следовал по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, где на пересечении с <адрес> при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя ф 1969 года рождения, движущемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате столкновения пассажир автомобиля ВАЗ-210930 ф 1 1980 года рождения, получил телесные повреждения и с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в ГКБ №. согласно заключения медицинского эксперта № здоровью ф 1 был причинен вред средней тяжести. В судебное заседание Мартиросян А.Г. явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при указанных выше обстоятельствах не признал, и по существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут он управлял технически исправным т/с марки №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 40 км/ч, при этом свой автомобиль располагал в одной полосе, предназначенной для движения в данном направлении, также имелась одна полоса для движения встречного транспорта. Осуществляя движение своего транспортного средства, он подъехал к пересечению с проезжей частью с <адрес> и остановился для совершения поворота налево, при этом свой автомобиль расположил прямолинейно в своей полосе, таким образом, что боковой интервал до правой границы проезжей части по ходу его движения составлял около трех метров. Он остановился с целью, чтобы пропустить встречный автомобиль, не начинал движения, когда встречный автомобиль выехал на уровень передней части его автомобиля, произвел столкновение с его автомобилем в его полосе движения, от которого его развернуло на 180 градусов. Выйдя из автомобиля, Мартиросян А.Г. обнаружил, что с его автомобилем произвел столкновение автомобиль ВАЗ-21093. В судебном заседании по обстоятельствам данного дела допрошен свидетель ф , который в судебном заседании показал, что готов давать показания в отсутствии переводчика относительно обстоятельств произошедшего ДТП, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут он по рукописной доверенности управлял технически исправным автомобилем марки №. следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 40-50 км/ч. в автомобиле вместе с ним находилось двое пассажиров. Один пассажир располагался на переднем пассажирском месте, а второй на заднем пассажирском сиденье справа. Автомобиль он располагал по одной полосе, предназначенной для движения в данном направлении, при этом боковой интервал до правой границы проезжей части составлял около 1,5 метра. Также имелась одна полоса для движения транспорта встречного направления. В попутном с ним направлении автомобили не двигались. Транспортное средство под его управлением располагал в полосе движения, не меняя направление движения, подъезжая к пересечению с проезжей частью <адрес>, движущийся ему навстречу автомобиль ВАЗ-21093, без включения указателя поворота приступил к маневру поворота налево, в результате чего произошло столкновение в его полосе движения. Поскольку пассажир его автомобиля, который сидел на переднем пассажирском месте получил травму, то с места происшествия на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в медицинское учреждение, а второй пассажир, находящийся в салоне его автомобиля – ф 3 оставался до прибытия сотрудников ГИБДД. В судебном заседании допрошен потерпевший ф 1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, на <адрес> вместе с ф 2 они остановили автомобиль приблизительно 9 модели с водителем ф ., на автомобиле которого следовали в сторону 9 микрорайона «Теплого Стана». На пересечении <адрес> с <адрес> к ним в полосу движения автомобиля неожиданно совершил манёвр поворота автомобиль примерно 99 модели, находящийся под управлением Мартиросян А.Г. Удар был произведен со стороны водителя автомобиля, в котором они находились. При столкновении он сидел на переднем пассажирском сиденье, вследствие произошедшего ДТП ф 1 были причинены повреждения, в результате чего нарядом скорой помощи он был доставлен в КГБ №. В судебном заседании по обстоятельствам данного дела допрошен свидетель ф 3, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 на <адрес> вместе с ф 1 они остановили автомобиль, чтобы доехать на Ленинский проспект <адрес>, они поехали в сторону <адрес>, где случилось ДТП. Водитель, управлявший автомобилем, следовал в своей полосе, перед поворотом водитель автомобиля притормозил и продолжил движение, при проезде перекрестка <адрес> с <адрес> в середине поворота в полосу движения автомобиля, в котором он находился в качестве пассажира, неожиданно выехал автомобиль ВАЗ-№ под управлением Мартиросяна А.Г. После ДТП ф 3 вышел из салона автомобиля и помог отстегнуть ремень безопасности ф 1, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Боковой интервал до правой границы проезжей части по ходу движения их автомобиля составлял около одного метра, до столкновения автомобилей, направления движения их автомобиль не менял. Суд считает, что, не смотря на отрицание Мартиросян А.Г. своей вины, его виновность в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24.КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - схемой места совершения административного правонарушения, составленной дежурным ОБ ДПС УВД по ЮЗАО <адрес>, на которой зафиксировано место удара а/м марки №, которая водителями Мартиросян А.Г. и ф , о чём имеется в соответствующей графе их подпись (л.д. 9); - телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты в ГКБ № был доставлен ф 1 с диагнозом закрытый перелом нижнего полюса левого надколенника, ссадины лица, алкогольное опьянение (л.д. 12); - рапортом инспектора 3 роты полка ДПС УВД по ЮЗАО <адрес> ф 4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты водитель Мартиросян А.Г. управляя автомобилем № следовал по <адрес> в сторону <адрес> совершил левый поворот на <адрес>, произвел столкновение с автомобиль № под управлением ф , который следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. В результате данного ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля № ф 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно внутрисуставный перелом левого коленного сустава, гемартроз и был нарядом скорой помощи доставлен в ГКБ №. (л.д. 2); - фототаблицей, составленной старшим лейтенантом полиции ф 5 (л.д. 10-11); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в травматологическом отделении ГКБ № ф 1 находится на лечении по поводу закрытого перелома нижнего полюса левого надколенника с расхождением фрагментов, ссадины лица. (л.д. 34); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ И. Матюхова, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КОАП РФ, предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ. Из которого следует, что у ф 1, 1980 г.р. при поступлении на стационарное лечение в ГКБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: ссадина, кровоподтек в области лица, оскольчатый перелом нижнего полюса левого надколенника со смещением отломков. Имевшиеся у ф 1 повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует их характе<адрес> о конкретных свойствах травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным в связи с отсутствием описания морфологических особенностей повреждений в области лица, наружных повреждений в проекции перелома левого надколенника в представленном медицинском документе. Местами приложения травмирующих сил у ф 1 были области лица, передней поверхности левого коленного сустава, что подтверждается наличием там повреждений. Преимущественным направлением действия травмирующих сил (при условии правильного вертикального положения тела) было спереди кзади, что подтверждается локализацией повреждений. Механизмом образования повреждений были удары, для ссадины — с последующим трением, на что указывает их характер, центростремительное, для ссадины - с тангенциальным (касательным) действием, направление травмирующих сил, нарастание тяжести повреждений снаружи кнутри. Данные повреждения причинены незадолго до поступления пострадавшего на стационарное лечение в ГКБ (ДД.ММ.ГГГГ в 1.24), о чем свидетельствует отсутствие рентгенологических признаков консолидации (заживления) перелома, признаков воспаления или заживления ссадины при первичном осмотре пострадавшего, что подтверждено данными представленного медицинского документа. Возможность образования имевшихся у ф 1 повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении транспорт как указано в определении, не исключается. Имевшиеся у ф 1 ссадина, кровоподтек в области лица, оскольчатый перелом нижнего полюса левого надколенника со смещением отломков не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния. Исход перелома на момент производства экспертизы не определился. При благоприятном исходе и отсутствии осложнений, согласно рекомендаций «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах», данный перелом повлечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку вышеуказанные повреждения могут быть оценены как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. (л.д. 43-46); - протоколом <адрес> об административном правонарушении составленным старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> ф 6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, водитель Мартиросян А.Г. управляя автомобилем № при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя ф , движущемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате столкновения пассажиру ф 1 был причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта №). (л.д. 48). Суд доверяет представленным документам, которые в свою очередь не оспаривались Мартиросян А.Г., показаниям потерпевшего ф 1, свидетеля ф , свидетеля ф 3, поскольку они последовательны и согласуются между собой, не установив оснований для оговора Мартиросяна А.Г. со стороны свидетелей и потерпевшего данного ДТП, которым он ранее не был знаком. Суд критически оценивает показания Мартиросяна А.Г., расценивая как опровергнутыми фактическими обстоятельствами дела, изложенные в целях создания условий ухода от административной ответственности. Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Мартиросяна А.Г. усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как совершившего нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ. Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Мартиросян А.Г. усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как водителя, совершившего нарушение п. 13.12 ПДД РФ, вина которого в инкриминируемом административном правонарушении доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При назначении наказания Мартиросяну А.Г., суд учитывает степень и общественную опасность совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, позицию потерпевшего, который до настоящего времени нетрудоспособен. Суд, исходя их обстоятельств произошедшего ДТП, в данной конкретной ситуации приходит к выводу о назначении административного наказания исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать Мартиросяна А. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24.КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копию постановления вручить Мартиросян А.Г. и ф 1 Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления. Федеральный судья: О.В. Шарова