Постановление 5-265\3-12

26 апреля 2012 года Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Звягина Л.А., с участием Басаева В.Х., защитника Мелентьева А.В., потерпевшего Приписнова Е.В., рассмотрев административное дело в отношении Басаева В. Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Северо осетинской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Установил:

06 августа 2011 года примерно в 13 часов водитель Басаев В.Х., управляя автомашиной Мицубиси Ланцер, следовал по бульвару Адмирала Ушакова в направлении <адрес>., в районе <адрес>, при повороте налево, в нарушение требований п. 8.8 ПДД в РФ, не уступил дорогу мотоциклисту Приписнову Е.В., следовавшему на мотоцикле Ямаха во встречном направлении прямо, совершил с ним столкновение, в результате чего, в условиях ДТП, водителю мотоцикла Приписнову Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Басаев В.Х. не отрицал факта ДТП и на вопрос о том, кто был за рулем автомашины Мицубиси, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отвечать отказался. Настаивал на том, что в момент столкновения с мотоциклом автомашина Мицубиси стояла на месте и не двигалась..

Объяснения Басаева В.Х. в судебном заседании подтвердили свидетели Басаева Э.В, Басаева Б.В. и Басаева З.П., и пояснили, что 06 августа 2011 года они находились в автомашине Мицубиси под управлением Басаева В,Х., у <адрес> их автомашина остановилась для поворота налево и в этот момент произошло столкновение, в их автомашину Мицубиси врезался мотоцикл, мотоциклист перелетел через капот и упал. Басаев В.Х. принял меры к вызову скорой помощи, а так же, вызал спасательный вертолет.

Потерпевший Приписнов Е.В. пояснил о том, что 06 августа 2011 года примерно в 13 часов, он ехал по <адрес>, в левой полосе на разрешающий сигнал светофора, когда, неожиданного для него, автомашина Мицубиси Ланцер, со встречного направления стала совершать поворот налево. Пытаясь уйти от столкновения, он стал тормозить и пытался уйти вправо, но столкновения с автомашиной избежать не удалось, потому что в правой полосе стояли припаркованные автомашины, и уйти в эту полосу он не мо<адрес> ДТП к нему подошел Басаев В.Х. и сказал, что он водитель автомашины Мицубиси, после чего, женщина, которая оказала ему первую медицинскую помощь, вызвала скорую помощь, так же, позже прилетел спасательный вертолет, на котором он был доставлен в больницу. После ДТП Басаев ни разу не поинтересовался как его здоровье, не оказал ему никакой материальной помощи, деньги на лечение собирали его друзья.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Кулакова Т.Н. и Кулаков В.В пояснили о том, что 06 августа 2011 года они приехали в Сбербанк, который расположен на <адрес> и стали свидетелями ДТП – столкновения автомашины Мицубиси и мотоцикла. При этом, свидетель Кулаков В.В. уточнил, что он в момент столкновения машины и мотоцикла, повернулся и увидел как мотоциклист перелетал через капот автомашины Мицубиси. В ДТП виноват водитель автомашины Мицубиси, поскольку столкновение машины и мотоцикла произошло уже на полосе встречного движения, и машина Мицубиси не могла стоять в таком положении. Он не видел кто сидел за рулем автомашины Мицубиси, но на месте ДТП, Басаев не отрицал того факта, что управлял данной автомашиной именно он.

Свидетель Кулакова Т.Н. в суде уточнила тот факт, что когда муж парковал автомашину, она вышла из нее и находилась на улице. При этом, видела как автомашина Мицубиси, при повороте налево, не уступила дорогу мотоциклу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств – автомашины Мицубиси и мотоцикла, виноват в котором водитель автомашины Мицубиси. Она считает, что автомашиной в момент ДТП, управляла девушка, поскольку после столкновения, из автомашины Мицубиси, со стороны водителя, вышла молодая девушка, которая повела себя неадекватно. Когда Басаев сказал, что он был за рулем, она (Кулакова) специально подошла к автомашине Мицубиси, чтобы посмотреть где расположен руль. После ДТП на место была вызвана скорая помощь, и Басаев вызвал вертолет.

Свидетель Жуков А.Н. в судебном заседании подтвердил свои объяснения и пояснил, что, припарковав свою автомашину, шел по <адрес>, когда услышал звук тормозов, после чего, увидел как автомашина Мицубиси, поворачивая налево, не уступила дорогу мотоциклу, который следовал в левой полосе по <адрес>, во встречном направлении, в результате чего, машина и мотоцикл столкнулись и мотоциклист получил телесные повреждения. После столкновения транспортных средств, из автомашины Мицубиси одновременно вышли Басаев и его семья, поэтому он не обратил внимания на то кто из какой двери вышел, но Басаев на месте ДТП не отрицал того факта, что именно он был за рулем автомашины Мицубиси. Он утверждает о том, что в момент ДТП машина Мицубиси поворачивала налево, а не стояла, и виноват в ДТП именно водитель автомашины Мицубиси.

Инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> Королев А.В. в суде пояснил о том, что составил протокол об административном правонарушении в отношении Басаева В.Х., поскольку в ходе проведенного административного расследования, установил тот факт, что именно водитель автомашины Мицубиси нарушил требования ПДД, а именно при повороте налево, не уступил дорогу мотоциклу, следовавшему во встречном направлении, прямо, в результате чего, потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести. При этом, в ходе административного расследования сам Басаев и его родственники, не отрицали того факта, что именно он был за рулем автомашины Мицубиси. Со слов свидетеля Кулаковой Т,Н. за рулем автомашины была девушка, однако, кроме нее, никто из свидетелей об этом факте ему не говорил.

Помимо показаний указанных лиц, виновность водителя басаева В.Х. в совершении правонарушения, указанного в описательной части, подтверждается:

Рапоротом инспектора ГИБДД Чистякова А.Л. (л.д.2), который прибыв на место ДТП, со слов водителя Басаева В.Х., установил, что он (Басаев) управляя автомашиной Мицубиси, совершал поворот налево и в этот момент, произошло столкновение с мотоциклом, который двигался во встречном направлении

Справкой по ДТП (л.д.3-4), согласно которой машиной Мицубиси в момент ДТП управлял Басаев В.Х.

Протоколом осмотра места ДТП и схемой (л.д.5-8,9), из которых усматривается, что ДТП имело место у <адрес> на полосе движения мотоцикла, то есть на встречной полосе для автомашины Мицубиси.

Фотографиями (л.д.10-11), на которых видны повреждения транспортных средств и согласно которым повреждения на автомашине Мицубиси подтверждают объяснения водителя мотоцикла Приписнова Е.В., а так же свидетелей Кулакова В.В., Кулаковой Т.Н. и Жукова А.Н.

Телефонограммой (л.д.12) о доставлении потерпевшего Приписнова Е.В. в 1 ГКБ с травмами, полученными в условиях ДТП

Заключением эксперта судебно медицинской экспертизы (л.д.41-42), согласно которому потерпевшему Приписнову Е.В. в условиях ДТП получены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Доводы Басаева В.Х. о том, что в момент столкновения с мотоциклом, автомашина Мицубиси находилась на месте и не осуществляла движение, суд считает его правомерной защитой от обвинения в совершении правонарушения, их суд признает недостоверными, поскольку доводы Басаева В.Х. опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых изложен выше. Так, потерпевший Приписнов Е.В., а так же, свидетели Кулакова Т.Н., Кулаков В.В. и Жуков А.Н. последовательно утверждали о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомашины Мицубиси, который совершая поворот налево, не уступил дорогу мотоциклу, следовавшему во встречном направлении прямо, объяснения указанных лиц объективно подтверждены схемой ДТП согласно которой автомашина Мицубиси в момент столкновения с мотоциклом находилась на полосе движения мотоцикла, то есть на встречной полосе по отношению к направлению ее движения. В этой связи, суд критически относится к объяснениям свидетелей Басаевой Э.В., Басаевой Б.В. и Басаевой З.П., которые, будучи близкими Басаеву В.Х людьми, естественно стремятся своими показаниями помочь ему избежать ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, если оценивать объяснения Басаева и его родственников, на соответствие действий водителя Басаева ПДД в РФ, то, остановив автомашину на встречной полосе движения, им нарушены требования п. п. 1.5. ПДД в РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию. Суд, так же, не может согласиться с доводами защитника Мелентьева А.В. о том, что в деле имеются неустранимые противоречия по вопросу о том кто был за рулем автомашины Мицубиси, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Басаева В.Х. состава административного правонарушения, поскольку в ходе административного расследования и в судебном заседании не установлено, что именно Басаев В.Х находился за рулем автомашины Мицубиси в момент ДТП. Так, анализ представленных суду материалов дела свидетельствует о том, что с первых минут после ДТП, Басаев В.Х. и находившиеся в машине его родственники, как в ходе административного расследования, так и в суде, последовательно утверждали о том, что именно Басаев В.Х управлял автомашиной Мицубиси в момент ДТП, это же обстоятельство в суде подтвердил потерпевший Приписнов Е.В., пояснивший, что после ДТП Басаев В.Х. лично подошел к нему и сообщил о том, что он является водителем автомашины Мицубиси, свидетели Кулаков В.В. и Жуков А.Н. пояснили суду, что не видели из какой двери автомашины вышел Басав В.Х., но на месте ДТП последний не отрицал того факта, что именно он находился за рулем автомашины Мицубиси в момент ДТП, и только свидетель Кулакова Т.Н. как в ходе административного расследования, так и в суде, утверждала о том, что машиной Мицубиси в момент ДТП управляла одна из дочерей Басаева, кто именно она не знает и сможет ли опознать девушку водителя, сказать не может. Учитывая эмоциональное состояние свидетеля Кулаковой Т.Н. как на месте ДТП, так и в судебном заседании, суд полагает о том, что она добросовестно заблуждается, утверждая о том, что машиной управляла дочь Басаева, поскольку в ходе судебного разбирательства последний утверждал о том, что ни одна из его дочерей машину не водит и водительских прав не имеет.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность водителя Басаева В.Х., в совершении правонарушения, указанного в описательной части, доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ст 12.24 ч 2 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение требований п. 8.8 ПДД в РФ, не уступил дорогу мотоциклисту Приписнову Е.В., следовавшему на мотоцикле Ямаха во встречном направлении прямо, совершил с ним столкновение, в результате чего, в условиях ДТП, водителю мотоцикла Приписнову Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и позицию потерпевшего Приписнова Е.В.. Так, суд принимает во внимание данные о личности водителя Басаева В.Х., который ранее не привлекался к административной ответственности, после ДТП предпринял меры для спасения жизни и здоровья потерпевшего Приписнова Е.В., вызвав для него вертолет со спасателями, что судом признается обстоятельствами смягчающими его ответственность, вместе с тем, Басаев В.Х. грубо нарушил требования ПДД, по словам потерпевшего, в период прохождения им лечения не принял мер к оказанию ему помощи, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, с учетом смягчающих обстоятельств, на минимальный срок предусмотренный санкцией ст. 12.24 ч 2 КоАп РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ

Постановил:

Признать Басаева В. Х. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения его права управлять транспортными средствами сроком на 18 месяцев, разъяснив ему о том, что срок наказания начинает течь с момента сдачи временного разрешения или изъятия водительского удостоверения, в случае если временное разрешение не выдавалось.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: