Постановление 5-489\3-12

27 июня 2012 года Гагаринский районный суд <адрес> в составе Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием Архиповой Т. Л., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч 2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ в отношении

Архиповой Т. Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: Москва, <адрес>

Установил:

12 мая 2012 года примерно в 00 час. 30 минут, Архипова Т.Л., управляя автомашиной Тойота РАВ 4 у <адрес> корпус 1 по <адрес>, стала участником ДТП, совершив наезд на собаку породы долматинец, после чего, в нарушение требований ст. 2.5 ПДД, оставила место ДТП

В суде Архипова Т.Л. отрицала факт ДТП, пояснив о том, что в указанный день она действительно с дочерью проезжала на своей автомашине марки Тойота и в процессе движения услышала металлический скрежет. Остановившись у светофора, в месте где возможна остановка, она увидела, что у нее отсутствует передний номерной знак. Она вернулась к месту, где услышала металлический звук, искала номер в течение 30 минут и не обнаружив его, уехала. В ГИБДД она не обращалась так как искала документы на автомашину.

Виновность Архиповой Т.Л. в совершении правонарушения, указанного в установочной части, подтверждается:

Объяснениями Лашиной В.А., Оводковой Н.А. и Старикова Л.В., который в суде пояснили, что лично видели как автомашина сбила их собаку породы долматинец, после чего уехала с места ДТП. Они на месте ДТП обнаружили номерной знак от данной автомашины и вызвали сотрудников ГИБДД. Помимо объяснений указанных лиц, виновность Архиповой подтверждается:

Рапортом сотрудника ГИБДД, который зафиксировал факт ДТП, о котором ему стало известно со слов владелицы собаки Лашиной В.А..

Схемой места ДТП, которое произошло у <адрес> <адрес> <адрес>

Медицинскими документами о наличии у собаки повреждений, характерных для ДТП

Протоколом об административном правонарушении, который составлен без нарушений требований закона.

Доводы водителя Архиповой Т.Л. о том, что она не совершала наезда на собаку, суд находит правомерной защитой от выдвинутого против нее обвинения, их суд считает недостоверными, данными с целью уйти от административной ответственности за совершение общественно опасного правонарушения, кроме того, доводы Архиповой Т.Л. опровергаются объяснениями допрошенных судом очевидцев ДТП, кроме того, Архипова в суде сама не отрицала что в процессе движения слышала металлический звук, которому не придала значения, что характеризует ее как водителя.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает факт правонарушения доказанным и действия водителя Архиповой Т.Л. правильно квалифицированы по ст 12.27 ч 2 КоАП РФ, поскольку она, став участником ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД оставила место ДТП. Наличие события факта ДТП по делу подтверждено не только объяснениями очевидцев, но и наличием медицинских документов об имеющихся у собаки телесных повреждениях. Об умысле Архиповой Т.Л. на оставление места ДТП свидетельствует ее поведение, когда после наезда на препятствие, в виде собаки, она не осталась на месте ДТП, а уехала.

Состав административного правонарушения, предусмотренный в ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным правонарушением и, в независимости от виновности или невиновности в ДТП, оставление водителем места ДТП, образует состав правонарушения, предусмотренный в ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ, так как, в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД в РФ «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, что водителем Архиповой Т.Л. выполнено не было.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, что судом признается обстоятельством, смягчающим ее ответственность, обстоятельств, отягчающих ее ответственность не установлено, с учетом данных о личности правонарушителя и смягчающих ее вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное в санкции ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.8-29-10 КоАП РФ

Постановил:

Признать Архипову Т. Л. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч 2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 12 месяцев, разъяснив том, что срок наказания начинает течь с момента сдачи водительского удостоверения, либо временного разрешения (в случаях, когда таковое выдавалось).

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения, заинтересованными лицами в тот же срок со дня получения копии данного судебного решения.

Федеральный судья: