ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, ул. Донская, д.11, стр.1 14 июня 2012 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении Хахуза Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего высшее образование, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ныне привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хахуза Д.Ю. виновен в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

14.03.2012 года в 08 часов 25 минут водитель Хахуза Д.Ю., управляя автомашиной марки «Мазда 323», имеющей государственный регистрационный знак (г.р.з.) №, следовал по проезжей части <адрес> проспекта, при движении выбрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, - не учел состояние дорожного покрытия, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения; в результате нарушения названного пункта Правил совершил по адресу <адрес> наезд на пешехода Калиничеву О.А., осуществлявшей переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу, в результате которого пешеходу Калиничевой О.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание Хахуза Д.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств не представил, причины неявки суду не сообщил. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие Хахуза Д.Ю., расценивая его неявку как отсутствие намерений принять участие в судебном заседании. Будучи допрошен судом 18.05.2012г, Хахуза Д.Ю. вину признал. Показал, что следовал, управляя автомашиной «Мазда 323» 14.03.2012г. в 08 часов 25 минут по проезжей части <адрес> проспекта со скоростью около 60 км/ч. Прошел снег с дождем, и на дороге оставался лежать таявший снег. При подъезде к регулируемому пешеходному переходу, примерно на расстоянии до перехода 15-20 метров зажегся для движения в его направлении желтый сигнал светофора, Хахуза Д.Ю. применил торможение, но не справился с управлением, т.к. его автомашину занесло на скользкой дороге, автомашина продолжила движение юзом, и затем автомашина задела левым боковым зеркалом пешехода, переходившего по пешеходному переходу проезжую часть, пешеход упала на проезжую часть.

Помимо полного признания вины, виновность Хахуза Д.Ю. в совершении указанного выше административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшей Калиничевой О.А., данными суду, из которых следует, что она 14.03.2012г. переходила проезжую часть в сторону <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, нажала кнопку для появления зеленого сигнала для перехода проезжей части, после того как для ее перехода зажегся зеленый сигнал светофора, начала переход, предварительно убедилась в том, что автомашины закончили проезд через пешеходный переход, и что автотранспортные средства остановились на запрещающий сигнал, пропуская ее. При переходе дороги по пешеходному переходу на нее произошел наезд автомашины под управлением Хахуза Д.Ю., его автомашина неожиданно на большой скорости выехала на пешеходный переход, сбила потерпевшую и врезалась в столб, при наезде потерпевшая получила повреждения, была госпитализирована в больницу по поводу перелома ключицы и ссадин, указанных в заключении эксперта.

Заключением эксперта, которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с законом экспертом компетентного учреждения, имеющим достаточный стаж работы, подтверждающим, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Калиничевой О.А. были причинены телесные повреждения: перелом средней трети правой ключицы и ссадина левого коленного сустава, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д.25-26).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, составленными с соблюдением требований закона, а также фотоснимками места происшествия, из которых усматривается обстановка места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), наличие регулируемого пешеходного перехода, место нахождения транспортного средства после наезда, состав участников ДПТ, то обстоятельство, что потерпевшая была доставлена с повреждениями в больницу (л.д.5-13)

Справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.3-4), отвечающей требованиям документа, телефонограммой (л.д.14), из которых следует состав участников дорожно-транспортного происшествия, его место и время, факт доставления с места ДТП потерпевшей в больницу с повреждениями, возникшими в результате ДТП, и то обстоятельство, что очевидцев ДТП не было установлено.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено судом указанные требования Правил водителем Хахуза Д.Ю. выполнены не были, и их нарушение находится в прямой причиной связи с совершением наезда на пешехода Калиничеву О.А. и причинением вреда здоровью потерпевшей Калиничевой О.А. средней тяжести.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Калиничевой О.А., поскольку ее показания подтверждены совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. У суда нет оснований подойти критически к показаниям Хахуза Д.Ю., признавшего вину, так как подтверждены показания о том, что последний не справился с управлением по причине нарушения п.10.1 Правил дорожного движения.

Суд находит, на основании сказанного, вину Хахуза Д.Ю. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего постановления доказанной полностью, действия Хахуза Д.Ю. суд квалифицирует по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ как совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения Хахуза Д.Ю. нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения, поскольку установлено, что переход являлся регулируемым, и что потерпевшая переходила дорогу на разрешающий – зеленый сигнал светофора.

Назначая наказание Хахуза Д.Ю., суд учитывает, что ранее он не привлекался к административной к административной ответственности; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено; признание вины суд расценивает, как обстоятельство, смягчающее ответственность. Суд учитывает, что специальное право Хахуза Д.Ю. не связано с источником получения дохода, и что правонарушение являлось грубым, создающим реальную угрозу безопасности участникам движения, и поэтому имеются основания для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, срок которого суд устанавливает с учетом смягчающего ответственность обстоятельства (признание вины), а также того обстоятельства, что ранее Хахуза к ответственности не привлекался.

На основании изложенного, ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Хахуза Д. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Течение срока наказания исчислять с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами в ГИБДД УВД по <адрес> г. Москвы <адрес> в случае выдачи такого разрешения, а если не задержано водительское удостоверение – со дня сдачи водительского удостоверения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Зельдина О.В.